Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 14АП-948/17

г. Вологда

14 марта 2017 г.

Дело N А66-9686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу N А66-9686/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нудл-Тайм" (ОГРН 1025003521586, ИНН 7726275833; место нахождения: 141033, Московская область, городской округ Мытищи, город Мытищи, улица Фабричная, дом 1/28; далее - общество, ООО "Нудл-Тайм") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (ОГРН 1026900519821, ИНН 6905010662; место нахождения: 170043, город Тверь, проспект Октябрьский, дом 56; далее - таможня) о признании незаконным решения от 09.06.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10115070/110316/0008989 и о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу N А66-9686/2016 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что поскольку общество не представило достоверного документального обоснования размера таможенной стоимости спорного товара, заявленного к таможенному оформлению, то она с учетом положений статей 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) правомерно приняла оспариваемое обществом решение. Помимо того, таможня считает, что суд первой инстанции, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, вышел за пределы своих полномочий.

ООО "Нудл-Тайм" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с приобретением в рамках внешнеторгового договора поставки от 13.01.2016 N NOODLE-140303 (далее - контракт), заключенного обществом (покупатель) и компанией NOVO International al Co, Ltd (Корея, продавец), обществом представлен к таможенному декларированию по ДТ N 10115070/110316/0008989 товар "картон ламинированный полиэтиленом в ассортименте", код ТН ВЭД 4811590009, общей таможенной стоимостью товаров в размере 3 047 595 руб. 33 коп. и для подтверждения заявленной таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара представлены все предусмотренные статьями 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) документы (экспортная декларация, прайс-лист продавца, контракт с изменениями и дополнениями, спецификация (проформа инвойс), упаковочный лист, коносамент, коммерческий инвойс, железнодорожная накладная, договор перевозки, документы, подтверждающие оплату услуг перевозки, документ о реализации товара на территории Российской Федерации, выписка банка с подтверждающими документами об оплате предыдущих поставок, ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.01.2016 N 1600003/0963/0001/2/1, выписка банка от 11.02.2016 об оплате товара, платежное поручение от 11.02.2016 N 3, свифт банка от 11.02.2016).

В связи с тем, что с учетом использования системы управления рисками таможней выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии уровня их таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; в инвойсе от 11.02.2016 N NODT160211-02 отсутствует информация о спецификации к контракту, о платежных реквизитах сторон, весовых характеристиках товара; в предоставленных документах выявлены отличия в сумме оплаты и его фактурной стоимости, таможней 15.03.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ на товары и запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

До завершения дополнительной проверки товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в форме денежного залога в размере 879 366 руб. 28 коп., который внесен обществом по таможенной расписке N 10115070/160316/ТР-3426261.

Поскольку, по мнению таможни, предъявленные обществом документы во исполнении решения от 15.03.2016 не подтвердили заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров, то ответчиком принято решение от 09.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10115070/110316/0008989, в результате которого общий размер таможенной стоимости товаров составил 4 660 996 руб. 82 коп.; таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения.

Общество, не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров от 09.06.2016, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении, согласно пункту 3 статьи 1 которого таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, приведенных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В силу пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении 3 к этому Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Исходя из названных нормативных положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

В рассматриваемом случае, как было отмечено ранее, обществом при таможенном декларировании предъявлены все необходимые в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС документы, что не оспаривается таможней.

Основанием для проведения дополнительной проверки послужило то, что в инвойсе от 11.02.2016 N NODT160211-02 отсутствует информация о спецификации к контракту, платежных реквизитах сторон, весовых характеристиках товара; в предоставленных документах таможней 15.03.2016 выявлены отличия в сумме оплаты и его фактурной стоимости.

Вместе с тем согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), выявление отдельных недостатков в оформлении предоставленных декларантом документов в соответствии с требованиями гражданского законодательства само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Помимо того, в пункте 6 постановления N 18 отмечено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Следовательно, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Общество правомерно определило таможенную стоимость товаров по первому методу ее определения, предусмотренному Соглашением, - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости им представлен комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности стоимости товаров и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В рассматриваемом случае таможня не представила в материалы дела доказательства недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости спорного товара.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований, препятствующих применению декларантом метода определения таможенной стоимости по цене сделки, в то время как таможенным органом не представлены достаточные и допустимые доказательства обоснованности корректировки таможенной стоимости товаров.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Способ устранения нарушенных прав и законных интересов общества судом определен в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и довод несогласия с решением суда в указанной части апелляционная жалоба таможни не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года по делу N А66-9686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина