Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 10АП-911/17

г. Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А41-66774/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Харченко И.Д., представитель по доверенности от 19.07.2016;

от ответчика - Володин А.М., представитель по доверенности N 17Е20-01 от 10.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милан" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-66774/16, принятое судьей Досовой М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Милан" (ИНН: 6167096452 ОГРН: 1086167000094) к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (ИНН: 5027213485 ОГРН: 1145027013999) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Милан" (далее - ООО "Милан", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (далее - ООО "Эмекс.Ру", ответчик) о взыскании 735525 руб. 34 коп. задолженности по договору от 10.03.2016 N ОФ-1П(с учетом уточнений).

В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит снизить размер примененного к нему ответчиком штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга на усмотрение суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-66774/16 в удовлетворении исковых требований ООО "Милан" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Милан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "Эмекс.Ру" осуществляет деятельность по торговле автомобильными запчастями посредством интернет - магазина на сайте www.emex.ru, на котором разместило договор оферты.

ООО "Милан" согласилось с условиями оферты договора поставки от 10.03.2016 N ОФ-1П и в период с 01.04.2016 по 29.06.2016 осуществило поставку автозапчастей в интернет-магазин ООО "Эмекс.Ру".

Ссылаясь на то, что ООО "Эмекс.Ру" оплатило поставленный товар не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 735 525 руб. 34 коп., ООО "Милан" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Милан" указало на то, что обязательства по указанному договору с его стороны были надлежащим образом исполнены, однако ответчик свои обязательства по оплате товара по договору не исполнил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Милан", суд первой инстанции сослался на то, что истцом доводы ответчика о поддельности товара не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы по проверке оригинальности товара не заявлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Милан" указало, что товарные накладные подписаны ответчиком без возражений, экспертиза проведена ответчиком самостоятельно, акты осмотра составлены в одностороннем порядке без извещения истца о проведении осмотра, товар не оплачен.

Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Эмекс.Ру" осуществляет деятельность по торговле автомобильными запчастями посредством интернет-магазина на сайте www.emex.ru, на котором разместило договор оферты.

ООО "Эмекс.ру" (покупатель) и ООО "Милан" (поставщик) заключили договор поставки N ОФ-1П путем присоединения ООО "Милан" к публичной оферте заключить договор на предлагаемых покупателем условиях, размещенных на сайте: www.emex.ru.

В соответствии с пунктом 4.1 рассматриваемого договора поставщику необходимо пройти регистрацию на сайте и разместить предложение. При этом заказ принимается поставщиком к обязательному исполнению (п. 4.2 договора).

Правила и условия оплаты, порядок расчетов, условия поставки товара описаны в разделе 5 и разделе 6 договора.

В соответствии с п. 7.1. рассматриваемого договора, в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара более чем на 7 дней, поставщик вправе начислить и потребовать, а покупатель обязан оплатить поставщику по требованию (счету) неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае изменения стоимости или нарушения срока поставки товара, включая отказ поставщика от поставки, покупатель вправе потребовать выплатить, а поставщик обязан оплатить, штраф в размере 10% от суммы не поставленного в срок товара; при этом покупатель вправе вернуть/не принимать товар (п. 7.2 договора).

При выявлении покупателем товара, содержащего признаки подделки покупатель вправе начислить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 50 000 рублей за каждую поставленную товарную позицию плюс стоимость товара (п.7.3. договора).

В соответствии с п. 7,4. штрафы, указанные в п. 7.2 и п. 7.3 начисляются в безакцептном порядке и отражаются в балансе.";

В соответствии с условиями договора поставки от 10.03.2016 N ОФ-1П ООО "Милан" осуществило поставку автозапчастей в интернет-магазин ООО "Эмекс.Ру", а именно в период с 01.04.2016 по 29.06.2016 ООО "Милан" осуществило поставку автозапчастей ООО "Эмекс.Ру".

В период с 01.04.2016 по 29.06.2016 были поставлены и приняты ответчиком автозапчасти по товарным накладным:

1. Аннулированный акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 25.03.2016 г. N 156472 на сумму 12 395,16 рублей.

2. N 5160 от 01.04.2016 г. на сумму 82 444,23 рублей

3. N 5161 от 01.04.2016 г. на сумму 1 828,50 рублей

4. N 5176 от 02.04.2016 г. на сумму 7 637,93 рублей

5. N 5204 от 04.04.2016 г. на сумму 36 342,31 рублей

6. N 5206 от 04.04.2016 г. на сумму 139,15 рублей

7. N 5241 от 06.04.2016 г. на сумму 74 867,25 рублей

8. N 5242 от 06.04.2016 г. на сумму 431,25 рублей

9. N 5243 от 06.04.2016 г. на сумму 6 222,80 рублей

10. N 5292 от 08.04.2016 г. на сумму 171 482,82 рублей

11. N 5307 от 09.04.2016 г. на сумму 36 050,41 рублей

12. N 5332 от 11.04.2016 г. на сумму 30 739,27 рублей

13. N 5334 от 11.04.2016 г. на сумму 29 113,81 рублей

14. N 5372 от 13.04.2016 г. на сумму 118 985,63 рублей

15. N 5376 от 13.04.2016 г. на сумму 1 418,66 рублей

16. N 5423 от 15.04.2016 г. на сумму 121 367,78 рублей

17. N 5432 от 16.04.2016 г. на сумму 149,47 рублей

18. N 5434 от 16.04.2016 г. на сумму 21 569,13 рублей

19. N 5462 от 18.04.2016 г. на сумму 51 151,89 рублей

20. N 5463 от 18.04.2016 г. на сумму 27 812,93 рублей

21. N 5500 от 20.04.2016 г. на сумму 93 796,38 рублей

22. N 5501 от 20.04.2016 г. на сумму 22 228,88 рублей

23. N 5533 от 22.04.2016 г. на сумму 41 542,79 рублей

24. N 5555 от 23.04.2016 г. на сумму 73 333,55 рублей

25. N 5572 от 25.04.2016 г. на сумму 25 439,02 рублей

26. N 5592 от 26.04.2016 г. на сумму 65 355,12 рублей

27. N 5633 от 27.04.2016 г. на сумму 98 944,09 рублей

28. N 5686 от 29.04.2016 г. на сумму 80 976,52 рублей

29. N 5687 от 29.04.2016 г. на сумму 7 829,81 рублей

30. N 5702 от 30.04.2016 г. на сумму 49 685,61 рублей

31. N 5703 от 30.04.2016 г. на сумму 2 114,58 рублей

32. N 5758 от 04.05.2016 г. на сумму 75 967,71 рублей

33. N 5793 от 06.05.2016 г. на сумму 35 365,18 рублей

34. N 5796 от 06.05.2016 г. на сумму 137 109,75 рублей

35. N 5807 от 07.05.2016 г. на сумму 9 363,26 рублей

36. N 5870 от 11.05.2016 г. на сумму 140 277,66 рублей

37. N 5871 от 11.05.2016 г. на сумму 1 344,00 рублей

38. N 5908 от 13.05.2016 г. на сумму 18 989,00 рублей

39. N 5909 от 13.05.2016 г. на сумму 106 193,46 рублей

40. N 5919 от 14.05.2016 г. на сумму 8 168,25 рублей

41. N 5946 от 16.05.2016 г. на сумму 43 154,29 рублей

42. N 5999 от 18.05.2016 г. на сумму 155 759,49 рублей

43. N 6006 от 18.05.2016 г. на сумму 2 331,55 рублей

44. N 6007 от 18.05.2016 г. на сумму 64 739,55 рублей

45. N 6050 от 20.05.2016 г. на сумму 59 426,06 рублей

46. N 6053 от 20.05.2016 г. на сумму 688,44 рублей

47. N 6054 от 20.05.2016 г. на сумму 24 290,28 рублей

48. N 6094 от 23.05.2016 г. на сумму 31 435,99 рублей

49. N 6095 от 23.05.2016 г. на сумму 1 610,75 рублей

50. N 6141 от 25.05.2016 г. на сумму 115 518,55 рублей

51. N 6174 от 27.05.2016 г. на сумму 94 597,59 рублей

52. N 6176 от 27.05.2016 г. на сумму 504,98 рублей

53. N 6209 от 30.05.2016 г. на сумму 46 221,13 рублей

54. N 6210 от 30.05.2016 г. на сумму 769,66 рублей

55. N 6213 от 30.05.2016 г. на сумму 6 521,27 рублей

56. N 6264 от 01.06.2016 г. на сумму 1 854,01 рублей

57. N 6265 от 01.06.2016 г. на сумму 110 778,12 рублей

58. N 6296 от 03.06.2016 г. на сумму 7,20 рублей

59. N 6297 от 03.06.2016 г. на сумму 57 743,05 рублей

60. N 6306 от 04.06.2016 г. на сумму 6 267,63 рублей

61. N 6337 от 06.06.2016 г. на сумму 59 647,64 рублей

62. N 6389 от 08.06.2016 г. на сумму 100 954,13 рублей

63. N 6429 от 10.06.2016 г. на сумму 95 241,73 рублей

64. N 6493 от 15.06.2016 г. на сумму 76 630,70 рублей

65. N 6549 от 17.06.2016 г. на сумму 106 471,77 рублей

66. N 6592 от 20.06.2016 г. на сумму 69 978,40 рублей

67. N 6628 от 22.06.2016 г. на сумму 74 422,62 рублей

68. N 6675 от 24.06.2016 г. на сумму 37 197,71 рублей

69. N 6704 от 27.06.2016 г. на сумму 25 476,09 рублей

70. N 6747 от 29.06.2016 г. на сумму 8 213,07 рублей

71. N 6735 от 29.06.2016 г. на сумму 84 350,66 рублей.

Поставленный по товарным накладным товар оплачен ответчиком частично платежными поручениями:

1. N 650462 от 27.06.2016 г. на сумму 136 074,47 рублей.

2. N 649S72 от 23.06.2016 г. на сумму 101 180,52 рублей.

3. N 649296 от 20.06.2016 г. на сумму 169 856,78 рублей.

4. N 648286 от 14.06.2016 г. на сумму 152 173,33 рублей.

5. N 647715 от 09.06.2016 г. на сумму 64 017,88 рублей.

6. N 647152 от 06.06.2016 г. на сумму 108 558,99 рублей.

7. N 646562 от 02.06.2016 г. на сумму 145 718,80 рублей.

8. N 645394 от 26.05.2016 г. на сумму 116 239,33 рублей.

9. N 644839 от 23.05.2016 на сумму 207 730,40 рублей.

10. N 644233 от 19.05.2016 на сумму 131 775,37 рублей.

11. N 643684 от 16.05.2016 на сумму 115 997,90 рублей.

12. N 643369 от 12.05.2016 на сумму 170 475,18 рублей.

13. N 642322 от 05.05.2016 на сумму 78 900,36 рублей.

14. N 641225 от 28.04.2016 на сумму 83 346,87 рублей.

15. N 640645 от 25.04.2016 на сумму 228 399,71 рублей.

16. N 639411 от 18.04.2016 на сумму 109 092,52 рублей.

17. N 638806 от 14.04.2016 на сумму 233 768,43 рублей.

18. N 638247 от 11.04.2016 на сумму 77 777,50 рублей.

19. N 637628 от 07.04.2016 на сумму 221 083,82 рублей.

20. N 37081 от 04.04.2016 на сумму 56 482,80 рублей.

ОО "Эмекс.Ру" частично вернуло товар поставщику ООО "Милан" по следующим возвратным товарным накладным:

1. N 49767 от 04.04.2016 г. на сумму 626,18 рублей.

2. N 51927 от 11.04.2016 г. на сумму 425,00 рублей.

3. N 51926 от 11.04.2016 г. на сумму 750,00 рублей.

4. N 51929 от 11.04.2016 г. на сумму 342,81 рублей.

5. N 51928 от 11.04.2016 г. на сумму 1 360,80 рублей.

6. N 53890 от 16.04.2016 г. на сумму 25 570,47 рублей.

7. N 54490 от 18.04.2016 г. на сумму 795,39 рублей.

8. N 55392 от 21.04.2016 г. на сумму 334,41 рублей.

9. N 55393 от 21.04.2016 г. на сумму 654,20 рублей.

10. N 56955 от 26.04.2016 г. на сумму 160,82 рублей.

11. N 56957 от 26.04.2016 г. на сумму 1 935,84 рублей.

12. N 58033 от 27.04.2016 г. на сумму 1 361,30 рублей.

13. N 58034 от 27.04.2016 г. на сумму 1 657,89 рублей.

14. N 62765 от 30.04.2016 г. на сумму 1 416,09 рублей.

15. N 63841 от 04.05.2016 г. на сумму 1 901,48 рублей.

16. N 65181 от 09.05.2016 г. па сумму 561,25 рублей.

17. N 65182 от 09.05.2016 г. на сумму 3 999,38 рублей.

18. N 67952 от 17.05.2016 г. на сумму 1 575,34 рублей.

19. N 68723 от 19.05.2016 г. на сумму 227,50 рублей.

20. N 69297 от 21.05.2016 г. на сумму 1 293,75 рублей.

21. N 71885 от 28.05.2016 г. на сумму 260,52 рублей.

22. N 77629 от 03.06.2016 г. на сумму 53,10 рублей.

23. N 79785 от 09.06.2016 г. на сумму 1 274,13 рублей.

24. N 79784 от 09.06.2016 г. на сумму 303,75 рублей.

25. N 80337 от 11.06.2016 г. на сумму 1 206,56 рублей.

26. N 81103 от 14.06.2016 г. на сумму 325,00 рублей.

27. N 85147 от 27.06.2016 г. на сумму 738,75 рублей.

28. N 86011 от 29.06.2016 г. на сумму 1 100,00 рублей.

29. N 86010 от 29.06.2016 г. на сумму 1 992,66 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком товар не был оплачен в полном объеме, сумма задолженности составила 735 525 руб. 34 коп.

Претензия ООО "Милан" с требованием погасить задолженность за поставленный товар оставлена ООО "Эмекс.Ру" без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ООО "Милан" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с отказом суда первой инстанции в удовлетворении иска.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора поставки от 10.03.2016 N ОФ-1П, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В период с 01.04.2016 по 29.06.2016 по договору осуществлялась поставка товара. Доказательством принятия поставленного товара ООО "Эмекс.Ру" являются подписанные сторонами товарные накладные. Претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО "Эмекс.Ру" не было.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 2 л.д. 86-148), подписанными в двустороннем порядке без замечаний, скрепленными печатями соответствующих организаций.

В нарушение условий договора ООО "Эмекс.Ру" не исполнило обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, в результате чего по состоянию на дату обращения истца в суд у ответчика образовалась задолженность в сумме 735 525 руб. 34 коп.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме за поставленный истцом товар ООО "Эмекс.Ру" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

ООО "Эмекс.Ру" направило ООО "Милан" по указанным товарным накладным претензии: N 258/2016 от 11.05.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 56 046,75 рублей, N 342/2016 от 26.05.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 104 776,19 рублей, N 387/2016 от 06.06.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 52 568,89 рублей, N 390/2016 от 06.06.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 56 347,25 рублей, N 281/2016 от 16.05.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 53 236,22 рублей, N 120/2016 от 15.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 51 614,25 рублей, N 157/2016 от 19.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 51 900,00 рублей, N 163/2016 от 20.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 50 477,24 рублей, N 202/2016 от 26.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 50 575,64 рублей, N 204/2016 от 26.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 50 786,24 рублей, N 206/2016 от 26.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 54 644,90 рублей, N 213/2016 от 26.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 51 282,32 рублей, N 235/2016 от 28.04.2016 г. с требованием об оплате штрафа в размере 51 269,45 рублей.

В обоснование данных претензий ответчик указал на некачественность товаров и наличие признаков подделки, сославшись на заключение экспертизы, проведенной ООО "Эмекс.Ру", согласно которой товар, поставленный ООО "Милан" и указанный в приложенных актах к претензиям, содержит признаки подделки товара.

Как указал ответчик в претензиях, согласно п. 7.3 договора публичной оферты ОФ -1П от 10.03.2016 г. сумма штрафа составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждую единицу товара, плюс стоимость товара и будет списана в безакцептном порядке с баланса ООО "Милан" путем уменьшения задолженности покупателя ООО "Эмекс.Ру" за поставленный товар.

Между тем, по спорным товарам акты об установленном расхождении по форме "Торг-2" составлены не были, товар истцу не возвращен.

ООО "Милан" обращался к ответчику о возврате рассматриваемого товара. Представитель ООО "Эмекс.Ру" пояснил, что в настоящее время товар не возвращен истцу и находится у ответчика.

Ответчик в одностороннем порядке составил акты осмотра, провел экспертизу, начислил и списал с баланса истца штрафные санкции, предусмотренные опубликованной на сайте ответчика публичной офертой.

Как пояснил истец, в адрес ООО "Милан" не поступало никаких квалифицированных экспертных заключений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт извещения истца о проведении осмотра и экспертизы в отношении поставленных им товаров.

Между тем, из содержания составленных ответчиком в одностороннем порядке актов наличия у товара признаков подделки невозможно идентифицировать указанные ответчиком товары в качестве контрафактных именно как товары, поставленные истцом.

Более того, в момент приемки товара ООО "Эмекс.Ру" не предъявляло никаких претензий по качеству товара, товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний. Товар был принят ответчиком в полном объеме, претензии об обнаружении признаков подделки стали поступать в ООО "Милан" по истечении месяца с момента приемки товара.

В ответ на претензии ООО "Милан" запросил у своих поставщиков ООО "АТР", ООО "Альт", у которых были приобретены запчасти, документы, подтверждающие соответствие товара на территории Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены сертификаты соответствия: сертификат соответствия N C-JP.MT14.A.04045, сертификат соответствия N ТС RU C-JP.MT22.B.02201, сертификат соответствия N ТС RU C-JP.MT22.B.02216 (т. 2 л.д. 38-66).

Правилами работы ЕМЕХ, размещенными на сайте компании ООО "Эмекс.Ру", предусмотрены возможные причины недостач, расхождений по качеству, количеству (ТОРГ-2): нарушение гарантированного срока поставки (поставка после отказа клиента); обнаружение после приема груза несоответствия товара по вине поставщика требованиям, предъявляемым в отношении качества и маркировки, а также недостачи или пересорта.

Процедура оформления при обнаружении расхождений по качеству, количеству: оформляется акт об установленном расхождении (Торг-2), отправляется электронное уведомление об установленном расхождении с указанием причины оформления возвратного документа, документы передаются представителю поставщика при следующей поставке груза, проверка документов и товара водителем обязательна.

Между тем, по спорным товарам акты об установленном расхождении ТОРГ-2 составлены не были, товар истцу не возвращен.

При этом, п. 7.4 договора не предусматривает возможность покупателя применять к поставщику договорную меру ответственности в одностороннем, внесудебном порядке, т.е. право самостоятельно списывать суммы штрафов в счет уменьшения суммы, подлежащей оплате за поставленный и принятый товар.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от оплаты поставленного истцом товара отсутствует.

Поскольку факт поставки истцом товара по договору в полном объеме подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, при отсутствии доказательств оплаты их ответчиком, апелляционный суд считает неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 735 525 руб. 34 коп.

Доказательства того, что истцом по договору поставлен товар ненадлежащего качества, ответчиком не представлены: товарные накладные подписаны ответчиком без возражений и замечаний, составленные ответчиком в одностороннем порядке акты наличия у товаров признаков подделки в отсутствие извещения истца и экспертного заключения о качестве товара не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства некачественности поставленного истцом товара.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.16 года по делу N А41-66774/16 отменить.

Взыскать с ООО "Эмекс.Ру" в пользу ООО "Милан" задолженность в размере 735 525 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 711 рублей.

Выдать ООО "Милан" из Федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину за подачу иска в размере 1 327 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич