Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 02АП-425/17

г. Киров

14 марта 2017 г.

Дело N А82-10651/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Георгиевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу N А82-10651/2016, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"

(ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663)

к индивидуальному предпринимателю Шилову Сергею Георгиевичу

(ИНН: 760600002198, ОГРН: 304760609000034)

о взыскании денежной суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Управдом Ленинского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Георгиевича (далее - ответчик, Предприниматель) 151 846 рублей 53 копеек долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 29.02.2016, 7 073 рублей 14 копеек пени за период с 26.09.2013 по 23.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 151 713 рублей 19 копеек долга по оплате коммунальных услуг за период с 03.08.2013 по 29.02.2016, 7 073 рублей 14 копеек пени за период с 26.09.2013 по 23.11.2016.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что согласно техническому паспорту помещение площадью 63,9 кв.м. у Предпринимателя не значится, а значит, плата за отопление в случае работы радиатора должна начисляться за помещение площадью 16,4 кв.м. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в подвальном помещении функционирующие системы отопления отсутствуют. Прохождение неизолированных трубопроводов системы отопления дома и лежаков ГВС не может являться основанием для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическими расходами (потерями) тепловой энергии в сетях, которые не могут являться самостоятельным объектом продажи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (частью 4 статьи 154 Кодекса).

В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 18.01.2008 N 15-0010 на организацию работ по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и осуществлению расчетов за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт здания, в котором расположены (пристроены) нежилые помещения, занимаемые арендатором, расположенные по адресу: Чкалова, д. 74, на 1 этаже, общей площадью 267,4 кв.м., для использования под "Магазин промтоварный" (листы дела 7-10).

В период с 01.01.2013 по 31.10.2015 истец начислял ответчику плату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета площади помещения 267,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.09.2009 Шилову С.Г. принадлежит 607/1000 доли в праве общей долевой собственности на помещение подвала N N 1-9, 1 этажа NN 13-19, 20-22, общей площадью 457,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Чкалова, д. 74 (лист дела 11).

Указанные сведения ответчик представил истцу в ноябре 2015 года.

На основании приказа Общества от 24.11.2015 N 127 ответчику произведен перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из площади помещений 457,7 кв.м.

Всего за период с 01.08.2013 по 29.02.2016 задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 151 846 рублей 53 копейки.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что в подвальном помещении отсутствуют функционирующие системы отопления, прохождение неизолированных трубопроводов системы отопления дома и лежаков ГВС не может являться основанием для предъявления к оплате стоимости поставленной тепловой энергии, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическими расходами (потерями) тепловой энергии в сетях, которые не могут являться самостоятельным объектом продажи, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела видно, что 12.11.2015 сотрудниками Общества совместно с Предпринимателем произведено обследование принадлежащих Шилову С.Г. помещений, по результатам которого подписан акт обследования от 12.11.2015 (лист дела 141).

Согласно акту было выявлено помещение площадью 63,9 кв.м., отапливаемое одним радиатором, 9 секций. Температура в подвальном помещении +20С. Через подвал проходят лежаки и стояки отопления и ГВС не заизолированы.

Акт подписан Шиловым С.Г. без возражений.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 15 Приложения N 1 указанных Правил установлено, что обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что в подвальном помещении, принадлежащем Предпринимателю на праве собственности, проходят неизолированные трубопроводы системы отопления дома и лежаки ГВС, которые отвечают признакам теплопотребляющих установок; фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированного трубопровода системы отопления дома и лежаков ГВС, позволяют поддерживать в данных помещениях необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, в одном из помещений по состоянию на 12.11.2015 был установлен радиатор отопления. Следовательно, в помещения Предпринимателя поставлялась теплоэнергия.

Ответчиком не представлено доказательств (не приведено доводов), подтверждающих, что указанное оборудование в том состоянии, в котором оно находилось в спорный период, не могло использоваться, и не использовалось как устройство, предназначенное для принятия и использования тепловой энергии, для нужд потребления тепловой энергии, то есть как устройство для отопления помещений ответчика, а также что потребленная тепловая энергия в спорный период была ненадлежащего качества, температура в помещениях не соответствовала допустимым параметрам.

Ссылка ответчика на то, что согласно техническому паспорту помещение площадью 63,9 кв.м. у Предпринимателя не значится, доводы о том, что плата за отопление в случае работы радиатора должна начисляться на помещение площадью 16,4 кв.м., судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в акте от 12.11.2015 зафиксировано и ответчиком подтверждено, что фактически в подвальном помещении, принадлежащем Предпринимателю, имелось отапливаемое помещение площадью 63,9 кв.м. Кроме того, суд исходит не из распределения площадей в нежилом помещении собственника, а из площади помещения подвала, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности.

Ссылки ответчика на технический паспорт помещений магазина "Автозапчасти", изготовленный по состоянию на 08.06.2016, согласно которому в нежилых помещениях подвала отопление отсутствует, подлежат отклонению, поскольку указанных технический паспорт составлен летом. Кроме того, что согласно акту обследования дома (здания) от 24.11.2016 выявлено помещение площадью 63,9 кв.м., в котором демонтирован радиатор отопления, произведена замена участка стояка отопления 1 м, стояки отопления и ГВС не заизолированы (лист дела 140). Следовательно, по состоянию на 24.11.2016 теплопотребляющие установки в подвальном помещении имелись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя в пользу Общества плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 03.08.2013 по 29.02.2016 в сумме 151 713 рублей 19 копеек (с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности).

Истец начислил ответчику пени за период с 26.09.2013 по 23.11.2016 в сумме 7 073 рублей 14 копеек.

Расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует сумме задолженности, периоду просрочки оплаты, не превышает размера пеней, рассчитанных по правилам части 14 статьи 155 Кодекса. Ответчиком расчет пени не оспорен.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2016 по делу N А82-10651/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шилова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова