Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 17АП-20584/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2017 г. N Ф09-3607/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

14 марта 2017 г.

Дело N А50-6930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Гладких Д.Ю. Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сазонова О.А. (доверенность от 20.03.2016, удостоверение),

от ответчика - Суслова Л.Г. (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2016 года,

принятое судьей Овчинниковой С.А.

по делу N А50-6930/2016

по иску индивидуального предпринимателя Кульпина Игоря Владимировича (ОГРНИП 304590226700035, ИНН 590201079770)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Региональная служба по тарифам Пермского края

об урегулировании условий договора.

Индивидуальный предприниматель Кульпин Игорь Владимирович (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее-ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения объекта "Гостиница со встроенными многофункциональными помещениями", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 29, по пунктам 1.4, 2.1, 2.2 договора.

В соответствии с уточнением исковых требований, принятым судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просит обязать ответчика заключить с ним договор о подключении к системе теплоснабжения объекта "Гостиница со встроенными многофункциональными помещениями", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 29, изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

пункт 1.4 договора: "Исполнитель во исполнение настоящего Договора осуществляет следующие мероприятия: строительство тепловой сети 2Ду=65 мм подземной канальной прокладки",

абзац второй пункта 2.1 договора: "Размер платы за подключение, подлежащей оплате Заявителем по настоящему Договору, 2 788 681 (два миллиона семьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 73 коп., в т.ч. НДС (18%) - 425 392 руб. 13 коп."

абзац первый пункта 2.2 договора: "Заявитель оплачивает Исполнителю указанную в пункте 2.1 настоящего Договора плату за подключение следующими этапами:

1 этап - 418 302 (четыреста восемнадцать тысяч триста два) рубля 26 коп., в т.ч. НДС (18%) - 63 808 руб. 82 коп. (15 процентов от размера платы за подключение) -вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

2 этап - 1 394 340 (один миллион триста девяносто четыре тысячи триста сорок) рублей 86 коп., в т.ч. НДС (18%) - 212 696 руб. 06 коп. (50 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения настоящего Договора, но не позднее даты фактического подключения;

3 этап - 976 038 (девятьсот семьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 61 коп., в т.ч. НДС (18%) - 148 887 руб. 25 коп. (оставшаяся доля платы за подключение) -вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.".

Определениями суда от 01.08.2016, 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, Региональная служба по тарифам Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2016 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика заключить с истцом договор о подключении к системе теплоснабжения объекта "Гостиница со встроенными многофункциональными помещениями", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 29, определив спорные пункты договора в редакции, предложенной истцом; распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик обжалует принятое решение в апелляционном порядке, просит его изменить, определив спорные пункты договора о подключении в следующей редакции:

пункт 1.4. договора: "Исполнитель во исполнение настоящего Договора до границы земельного участка Заявителя осуществляет следующие мероприятия:

- строительство тепловой сети 2Ду=65 мм подземной канальной прокладки;

- реконструкцию участка тепловой сети М1-04 подземной канальной прокладки с заменой трубопроводов с 2Ду=600 мм на 2Ду=700 мм;

- проверку выполнения Заявителем Условий подключения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором;

- иные необходимые действия по подготовке эксплуатируемых источников тепловой энергии, тепловых сетей к подключению и подаче тепловой энергии на объект подключения.";

второй абзац пункта 2.1. договора: "Размер платы за подключение, подлежащей оплате Заявителем по настоящему договору, на момент его заключения составляет сумму в размере 4 224 372 (Четыре миллиона двести двадцать четыре тысячи триста семьдесят два) рубля 62 копейки, в т.ч. НДС (18%) - 644 395 руб. 82 коп.";

абзац первый пункта 2.2. договора: "Заявитель оплачивает Исполнителю указанную в пункте 2.1. настоящего Договора плату за подключение следующими этапами:

- 1 этап - 633 655 (Шестьсот тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 89 коп., в т.ч. НДС - 96 659 рублей 37 коп. (15 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения настоящего Договора;

- 2 этап - 2 211 186 (Два миллиона двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 31 коп., в т.ч. НДС - 322 197 рубля 91 коп. (50 процентов от размера платы за подключение) - вносятся в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 этап - 1 478 530 (Один миллион четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 42 коп., в т.ч. НДС - 225 538 рублей 54 коп. (оставшаяся доля платы за подключение) - вносится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системе теплоснабжения.".

Как указывает ответчик, исключая из пункта 1.4 договора о подключении слова о проведении реконструкции участка тепловой сети М1-04, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия свободной мощности в точке подключения объекта истца. Ссылаясь на ст. 23, ч. 3, 4 ст. 14, п. 10. ст. 2, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Приказ Министерства энергетики РФ от 10.01.2014, приказы министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края N СЭД-35-01-07-1511, N СЭД-35-01-97-325, инвестиционную программу, п. 2, 28 Правил N 307, указал на то, что теплосетевой/теплоснабжающей организацией должны быть выполнены мероприятия, обеспечивающие передачу тепловой энергии и теплоносителя от источника теплоснабжения до точки подключения, в том числе и мероприятия по увеличению пропускной способности тепловых сетей, позволяющих обеспечить качественное и надлежащее функционирование системы теплоснабжения.

При актуализации схемы теплоснабжения г. Перми до 2032 года (утверждена приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2016 N 430; официально опубликована - 27.05.2016) в существующую схему теплоснабжения были внесены изменения, в т.ч. касающиеся реконструкция участка "М1-04 от К-173 до К-176 с заменых трубопроводов с 2Ду=600 мм на 2Ду=700 мм, вид прокладки - подземная канальная" для подключения дополнительной тепловой нагрузки. Необходимость реконструкции участка "М1-04 от К-173 до К-176 с заменых трубопроводов с 2Ду=600 мм на 2Ду=700 мм, вид прокладки - подземная канальная" зафиксирована в Таблица 59, строка 5 Утверждаемой части Схемы теплоснабжения г. Перми до 2032 года и непосредственно для подключения объекта заявителя ИП Кульпин И.В., расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 29 в Таблице 62, реконструкция N 3 Утверждаемой части Схемы теплоснабжения г. Перми до 2032 года.

Заявитель также указал на то, что в целях подтверждения отсутствия технической возможности подключения объекта истца, ответчиком представлены пьезометрические графики и гидравлические расчеты с указанием изменения существующих параметров при наличии и отсутствии реконструкции.

По мнению ответчика, исключая из платы за подключение затраты ответчика, связанные с реконструкцией участка сети М1-04 от К-173 до К-176, суд пришел к ошибочному выводу о том, что затраты теплоснабжающей организации по подключению объекта заявителя, не связанные с участком сети от существующей тепловой сети до точки подключения строящегося объекта, не могут входить в состав платы за подключение. В обоснование данного довода ответчик ссылается на положения п. 108 Основ ценообразования, п. 166, 170, 173, 164 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом ФСТ России от 13.07.2013 N 760-э, абз. 5, 6, 7 Письмо ФАС от 14.03.2016, абз. 2 письма РСТ Пермского края от 04.02.2016. Заявитель жалобы утверждает, что включение в расчет платы для компенсации затрат на мероприятие "Реконструкция участка тепловой сети М1-04 с заменой трубопроводов с 2Ду=600 мм на 2Ду=700 мм, вид прокладки - подземная, канальная" применение Стандартизированной ставки, утвержденной для создания (реконструкции) тепловых сетей диаметром 551 мм - 700 мм подземной канальной прокладки - 3 229,00 тыс. руб, (без НДС) за подключение 1 Гкал/ч нагрузки - является законным; полагает, что исключение затрат на реконструкцию тепловой сети участка М1-04 из платы за подключение, противоречит нормам действующего законодательства, является ошибочным и сделан в результате неверного толкования норм законодательства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил опровержение ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, индивидуальный предприниматель Кульпин И.В., обратился в ООО "ПСК" с запросом от 17.06.2015 о предоставлении технических условий на подключение к системе теплоснабжения объекта "Гостиница со встроенными многофункциональными помещениями", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 29 (т.1 л.д.26).

20.07.2015 ПАО "Т Плюс" с сопроводительным письмом от 20.07.2015 N 2760/в направило в адрес истца технические условия от 17.07.2015 N 2757/в на подключение объекта к тепловым сетям (т.1 л.д.27-28).

19.10.2015 истец в соответствии с п. 11 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила N 307) направил в адрес ПАО "Т Плюс" заявку на подключение объекта к системе теплоснабжения (т.1 л.д.29).

28.12.2015 от ответчика в адрес истца поступил проект договора о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор о подключении) объекта "Гостиница со встроенными многофункциональными помещениями", расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Пермская, 29, с присоединяемой тепловой нагрузкой - 0,3768 Гкал/час. (т.1 л.д. 31-33).

На обращение истца от 18.01.2016 (т.1 л.д.39) ответчик письмом от 21.01.2016 N 51000-0015 направил истцу разъяснение относительно расчета платы за подключение.

На письмо истца от 27.01.2016 о внесении изменений в договор (т.1 л.д.41) ответчик письмом от 01.02.2016 N 51000-00202 предоставил разъяснения относительно методики и порядка формирования платы за подключение (т.1 л.д.42-44).

Истец в соответствии с п. 14 Правил N 307 направил в адрес ответчика Договор о подключении, подписанный с протоколом разногласий от 03.02.2016, содержащий мотивы несогласия с содержанием соответствующих условий договора (т.1 л.д.45,51).

Ответчик письмом от 17.03.2016 N 51000-00651 представил в адрес истца протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий к Договору о подключении (т.1 л.д.50,52).

Согласно протоколу урегулирования разногласий спорные пункты договора ответчик предложил изложить в редакции исполнителя, изложенной в направленном истцу проекте договора, а именно:

- строительство тепловой сети 2Ду=65 мм подземной канальной прокладки;

Несогласие с предложенной ответчиком редакцией спорных пунктов Договора о подключении, явилось истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по договору.

Принимая оспариваемое решение об урегулировании разногласий при заключении договора, определяя спорные пункты в редакции, предложенной истцом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из положений гражданского законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абз. 1 п.2 ст.445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Определяя содержание пунктов 1.4., 2.1. и 2.2. договора, суд первой инстанции установил, что основные разногласия по данным пунктам касаются включения ответчиком в плату за подключение как стоимости нового участка сети (от точки врезки в существующую сеть до точки подключения объекта (диаметр от 50 мм до 250 мм, точка врезки ул. Пермская, так и стоимости работ(реконструкции) на существующем магистральном участке сети М1-04 от К- 173 до К-176 (диаметр с 2Ду= 600 мм на 2Ду=700 мм, по ул. Н. Островского).

Позиция ответчика состоит в том, что плата за подключение строящегося объекта по ул. Пермская, 29 г. Перми должна состоять из стандартизированной ставки создание (реконструкция) трубопроводов диаметром от 50 до 250 мм и создание (реконструкция) трубопроводов от 600 мм до 700 мм.

Истец заявил о несогласии с включением в плату за подключение стоимости работ по реконструкции участка на существующем магистральном трубопроводе М1-04 от К-173 до К-176 (диаметр с 2Ду= 600 мм на 2Ду=700 мм, по ул. Н. Островского), полагая, что ни положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), ни постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Основы ценообразования N 1075), ни Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), не предусмотрено включение в плату за подключение стоимости работ по реконструкции участка сети, не относящегося к участку сети, указанному в п. 108 Основ ценообразования N 1075.

При определении платы за подключение обе стороны руководствуются Постановлением РСТ Пермского края N 96-тп от 19.12.2014 "Об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на 2015 год"

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном ст. 14 данного Закона.

Частью 1 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом и Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил N 307 подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 26 Правил N 307 предусмотрено, что договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения и т.д.

Согласно пункту 27 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 307 мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат, в том числе, подготовку и выдачу исполнителем условий подключения; разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения; осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

В силу пункта 34 Правил N 307 исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически необоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

При наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (п. 15 Правил N 307).

Техническая возможность подключения существует: при наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя; при наличии резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (п. 16 Правил N 307).

В случае отсутствия технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта вследствие отсутствия свободной мощности в соответствующей точке подключения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации мероприятий по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, отказ в заключении договора о подключении не допускается (пункт 17 Правил N 307).

В случае если на момент обращения заявителя отсутствует техническая возможность подключения объекта к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения и при этом в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе теплоснабжающей организации или теплосетевой организации отсутствуют мероприятия по развитию системы теплоснабжения и снятию технических ограничений, позволяющих обеспечить техническую возможность подключения объекта к системе теплоснабжения, теплоснабжающая организация или теплосетевая организация в течение 30 дней обязана обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или орган местного самоуправления, утвердивший схему теплоснабжения, с предложением о включении в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системе теплоснабжения подключаемого объекта с приложением заявки на подключение (пункт 18 Правил N 307).

Таким образом, названные пункты Правил N 307 предоставляют возможность теплоснабжающей организации или включить в схему теплоснабжения мероприятия, обеспечивающие возможность подключения объектов капитального строительства лица, обратившегося за технологическим присоединением, что предполагает и соблюдение пунктов 27-28 Правил, то есть прокладку теплотрассы до объекта присоединяющегося лица силами теплоснабжающей организации, или отказать в подключении ввиду отсутствия технической возможности.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 14 Закона о теплоснабжении.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что правоотношения между сторонами по подключению объекта капитального строительства к системе теплоснабжения складываются исключительно в части строительства (реконструкции, а равно и увеличения пропускной способности трубопроводов) на участке сети от точки врезки в существующую сеть до точки подключения объекта строительства.

Судом первой инстанции в результате исследования представленных истцом в материалы дела технических условий по подключению объекта по ул. Пермская, 29, верно установлено то, что вновь построенный трубопровод от точки подключения объекта будет присоединяться к существующей сети в точке К-1 по ул. Пермская.

Ввиду данного обстоятельства судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в состав платы за подключение указанного объекта должны включаться лишь расходы на строительство нового трубопровода диаметром 65 мм от тепловой камеры К-55-12 до точки подключения К-1 по ул. Пермская.

Отклоняя доводы ответчика о том, что включение в состав платы за подключение стоимости работ по реконструкции участка сети от точки К-173 до К-176 предусмотрено п. 108 Основ ценообразования N 1075, суд первой инстанции правомерно учитывал следующее.

Согласно п. 106 Основ ценообразования N 1075 плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, данным документом, Правилами N 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, а также в случае, указанном в пункте 109 данного документа, - в индивидуальном порядке.

Расходы, финансирование которых предусмотрено за счет тарифов на тепловую энергию (мощность), тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и государственных корпораций, не учитываются при расчете платы за подключение.

Пунктом 108 Основ ценообразований N 1075 установлено, что в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная)).

Из буквального толкования п. 108 Основ ценообразования следует, что если подключаемая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч в состав платы за подключение включаются исключительно расходы на строительство (реконструкцию) тепловых сетей и тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, и не включаются расходы на реконструкцию тепловых сетей, не относящихся к участку сети от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения заявителя.

Согласно п. 109, подп. "в" п. 110 Основ ценообразования N 1075 расходы на развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей, необходимых для создания технической возможности подключения, в том числе в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции, модернизации) соответствующих тепловых сетей и источников тепловой энергии, могут быть включены в состав платы за подключение только для потребителей, суммарная подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч суммарной установленной тепловой мощности системы теплоснабжения, к которой осуществляется подключение, и отсутствует техническая возможность его подключения, т.е. при определении платы в индивидуальном порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что затраты теплоснабжающей организации по подключению объекта истца, не связанные с участком сети от существующей тепловой сети до точки подключения строящегося объекта, не могут входить в состав платы за подключения, обоснованы и соответствуют действующему законодательству.

Доводы ответчика относительно отсутствия свободной мощности в точке подключения, судом первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие выданными и согласованными истцу техническими условиями на подключение объекта и не подтвержденные материалами дела.

Судом установлено, что реконструкция участка сети (М1-04) точке от К-173 до К-176 по ул. Н. Островского г.Перми была отражена в актуализированной схеме теплоснабжения до 2032 года, а также в инвестиционной программе ПАО "Т Плюс" на 2016-2018 гг.

В качестве основания проведения реконструкции данной магистрали ответчиком в пояснительной записке к актуализированной схеме теплоснабжения указано - увеличение пропускной способности в связи с перспективной застройкой г.Перми и поддержание надежности и качества теплоснабжения существующих потребителей. Источником финансирования данных мероприятий указано - плата за подключение. Вместе с тем, само по себе указание регулируемой организацией в инвестиционной программе на источник финансирования того или иного мероприятия не является основанием для возложения на истца (застройщика) обязанности по финансированию данных работ, поскольку при утверждении инвестиционной программы уполномоченный орган не вправе указывать регулируемой организации на источник финансирования того или иного мероприятия, учитывая, что такими полномочиями обладает тарифный орган, который при утверждении платы за подключение на соответствующий период учитывает расходы регулируемой организации в соответствии с методическими указаниями по расчету цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик необоснованно включил истцу при заключении договора технологического присоединения к сетям теплоснабжения в состав платы за подключение расходы на реконструкцию участка сети М1-04 от точки К-173 до К-176, не относящегося к участку сети от точки К-1 по ул. Пермская до точки подключения объекта заявителя (ул. Пермская, 29).

Также правомерно отклонены доводы ответчика о том, Постановлением РСТ Пермского края N 96-тп от 19.12.2014 утверждена стандартизированная тарифная ставка на реконструкцию указанного вида трубопровода (пп. 2.2.5 п. 2 приложения N 2 к Постановлению РСТ Пермского края от 19.12.2014 N 96-тп, "расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей вид прокладки канальная подземная, диаметр от 551 мм до 700 мм, соответственно признаны обоснованными расходы на реконструкцию указанного участка сети.

Согласно п. 163 Методических указаний N 760-э от 13.06.2013 органом регулирования утверждается: 1) плата за подключение к системе теплоснабжения (далее - плата за подключение), равная 550 рублям (с НДС), в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта капитального строительства заявителя, в том числе застройщика (далее - объект заявителя), не превышает 0,1 Гкал/ч; 2) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч (в тыс. руб./Гкал/ч); 3) на расчетный период регулирования плата за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при наличии технической возможности подключения (в тыс. руб./Гкал/ч); 4) плата за подключение в индивидуальном порядке, в случае если подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя превышает 1,5 Гкал/ч при отсутствии технической возможности подключения (в тыс. руб.).

Согласно п. 164 плата за подключение дифференцируется: по диапазонам диаметров тепловых сетей: 50-250 мм, 251-400 мм, 401-550 мм, 551-700 мм, 701 мм и выше; по типу прокладки тепловых сетей: подземная (канальная и бесканальная) или надземная (наземная).

Пунктом 165 Методических рекомендаций предусмотрено, что размер платы за подключение объекта заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч или подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч, при наличии технической возможности подключения, рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, определенной соответственно по формулам (117) и (122), на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя.

В целях установления платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки теплоснабжающая (теплосетевая) организация на очередной расчетный период регулирования представляет в орган регулирования следующие материалы, в том числе: 1) расчет расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей в соответствии с приложением 7.1 к настоящим Методическим указаниям; 2) расчет расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.2 к настоящим Методическим указаниям; 3) расчет платы за подключение объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в соответствии с приложением 7.4 к настоящим Методическим указаниям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на то, что при установлении тарифа орган регулирования учитывает расходы теплоснабжающей организации по созданию (либо реконструкции) от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта застройщика.

Также суд верно отметил, что тарифный орган не исследует технические условия подключения, выданные каждому застройщику, а лишь учитывает заявки на подключение и стоимость работ по подключению, указанную в локальных сметных расчетах, соответственно, сам факт установления РСТ ПК на 2015 стандартизированной ставки по созданию (реконструкции) трубопроводов диаметром от 551 мм до 700 мм и выше не свидетельствует о правомерности предъявления ответчиком стоимости данных работ истцу.

При этом, установление тарифным органом стоимости работ в виде стандартизированной ставки по тому или иному диаметру и типу прокладки напротив свидетельствует о том, что данная плата должна применяться в отношении неопределенного круга лиц с учетом подключаемой нагрузки, независимо от расположения застройщика, источника теплоснабжения и протяженности сети. Иное бы означало фактически применение теплоснабжающей организацией индивидуального тарифа в отношении застройщика, порядок установления которого иной.

Как верно отмечено судом первой инстанции на основании пояснений третьего лица - РСТ Пермского края, в составе обосновывающих документов и материалов к заявлению об утверждении платы за подключение к системам теплоснабжения ПАО "Т Плюс" на 2015, 2016 гг. расходы на выполнение мероприятий по реконструкции участка тепловой сети М1-04 от К-173 с заменой трубопроводов с 2Ду=600 мм на 2Ду=700 мм, вид прокладки - подземная, канальная, обществом не включены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в пункте 1.4. договора слова "реконструкцию участка тепловой сети M1-04 подземной канальной прокладки с заменой трубопроводов с 2Ду=500 мм на 2Ду= 600 мм" следует исключить, спорные пункты договора подключения определить в редакции, предложенной истцом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ)

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2016 года по делу N А50-6930/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Д.Ю. Гладких
Н.Г. Масальская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.