Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 12АП-1087/17

г. Саратов

14 марта 2017 г.

Дело N А57-24644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И. И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 117, 3, ОГРН 1136450010784, ИНН 6452105049)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-24644/2016 (судья Кулахметов Ш.Б.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд", стр. N 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице Саратовского филиала (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (410005, г. Саратов, ул. им. Зарубина В.С., 117, 3, ОГРН 1136450010784, ИНН 6452105049)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное обществе "Т Плюс" в лице Саратовского филиала (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Фаворит" (далее - ООО УК "Фаворит", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 53247т от 28.02.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 743 841 руб. 57 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-24644/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО УК "Фаворит" в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность по договору N 53247т от 28.02.2014 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 в сумме 743 841 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 877 руб.

ООО УК "Фаворит", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не была учтена произведённая им оплата по договору, в связи с чем, расчет суммы задолженности был произведён неверно.

ПАО "Т Плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.02.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2014 года между истцом открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью УК "Фаворит" (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 53247т.

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик в свою очередь принял обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункта 1.2. договора потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей).

Положения об обязанностях и правах теплоснабжающей организации и потребителя стороны согласовали в разделе 2 договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали положения, касающиеся учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. Согласно пункту 3.3. договора, потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении N 5 к настоящему договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или по истечении срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ (пункт 3.4. договора).

Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в теплоснабжающую организацию ежемесячно, до окончания 2- го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, представляет в теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания коллективных (общедомовых) приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору. Показания приборов с посуточной разбивной и накопительным итогом по состоянию на отчетную дату месяца предоставляется в электронном виде письменного отчета о теплопотреблении по согласованной сторонами настоящего договора форме.

В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах, теплоснабжение которых осуществляется в рамках настоящего договора, потребитель в указанные сроки обеспечивает предоставление теплоснабжающей организации сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, полученных от собственников и пользователей помещений многоквартирного дома в установленном договорами на предоставление коммунальных услуг порядке и по согласованной сторонами настоящего договора форме (пункт 3.7. договора).

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункты 4.2, 4.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.8. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Согласно пункту 6.1. договора, споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

В соответствии с пунктом 7.1. настоящий договор действует с 01.03.2014 по 28.02.2015 включительно. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.3., 7.4. договора).

Договор с приложениями подписан сторонами и скреплен печатями.

Общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его местонахождения.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в публичное акционерное общество "Т Плюс" (сокращенное наименование ПАО "Т Плюс"), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО "Волжская ТГК", исполняются публичным акционерным обществом "Т Плюс", Московская область, Красногорский район.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В установленный Договором срок поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность на момент подачи иска за период 01.05.2016 по 30.06.2016 составила 743 841 руб. 57 коп.

Неуплата суммы долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора, установил факт неисполнения ответчиком в полном объёме договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию и горячую воду, проверив расчёт предъявленного ко взысканию долга, счёл требования истца подлежащими удовлетворению.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках заключенного договора истец за период с 01.05.2016 по 30.06.2016 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 743 841 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостями учета параметров теплопотребления (л.д. 80-87 т. 1), актами потребления тепловой энергии (л.д. 74-79, 95-103 т.1), расчетными ведомостями о расчете потреблённой тепловой энергии по нормативу за взыскиваемый период, подписанными ответчиком (л.д. 89-94 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 64-66, 72-73 т. 1), расчетными ведомостями к счетам-фактурам (л.д. 67-71 т. 1).

Факт поставки ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") в спорном периоде коммунальной услуги в соответствии с условиями вышеназванного Договора надлежащего качества и в соответствующем объёме ООО УК "Фаворит" не опровергнут.

Не соглашаясь с исковыми требованиями истца, апеллянт ссылается на неученые судом первой инстанции доказательств оплаты коммунального ресурса и неверно произведённый расчет суммы долга.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ссылаясь на произведённую оплату за тепловую энергию в спорном периоде и неучтённую при вынесении обжалуемого судебного акта, в нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательства, подтверждающие данные обстоятельства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчётом истца, о наличии в нём каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств по делу.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения договорной обязанности по оплате энергоресурса в установленный Договором срок, руководствуясь пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного иска и счёл его подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, её объем в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, доказательства оплаты за исковой период в каком-либо размере в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, взыскание с ответчика задолженности по договору за исковой период в заявленном истцом размере основано на нормах закона и собранных сторонами доказательствах.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО УК "Фаворит" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу N А57-24644/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин