Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-5151/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2017 г. N Ф07-5856/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-4046/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухаревской Т.С.

без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5151/2017) акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-4046/2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (судья Шустова Д.Н.),

принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Павловичу о выдаче судебного приказа,

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрова Алексея Павловича 24 293,04 руб. задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 01.02.2017 заявление о выдаче судебного приказа возвращено его подателю.

В апелляционной жалобе представитель Банка просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Податель жалобы указывает, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между сторонами кредитных отношений. При этом полагает, что поскольку задолженность погашалась ответчиком без возражений до выхода на просрочку, следовательно, признана должником.

Законность и обоснованность проверены судом в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случаях, если (помимо прочего) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 229.4).

В данном случае, возвращая заявление взыскателя на основании указанной нормы, суд первой инстанции сослался на то, что обращаясь в суд первой инстанции, Банк не представил документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда обоснованными.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что поскольку с учетом длящегося характера правоотношений сторон на основании договора, начисление платежей и неустойки производится по каждому расчетному периоду, платежи производятся периодически, в связи с чем сделать однозначный вывод о сумме задолженности не представляется возможным.

В связи с указанным у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что взыскателем представлены документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, что взыскиваемая задолженность надлежащим образом подтверждена, соответственно, основания для выдачи судебного приказа отсутствовали.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2017 по делу N А56-4046/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало