Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-2359/17

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А32-17818/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-17818/2016

по иску ООО "Спорттовары" (ИНН 0105024947, ОГРН 1020100707824)

к ООО СК "ВТБ Страхование"

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорттовары" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Страховая группа МСК" с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 159 893 рублей, процентов в сумме 28 197 рублей 26 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на получение метеорологической справки в размере 350 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "Страховая группа МСК", г. Москва прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование".

Решением от 26.12.2016 произведена процессуальная замену ответчика на ООО СК "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514). Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в представленной справке Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации МО г. Майкоп отсутствует перечень помещений, которые подверглись подтоплению. Кроме того, истцом не представлены доказательств относимости товарного чека и договора поставки к ремонту помещений, подвергшихся затоплению, также не представлено доказательств необходимости в проведении ремонтных работ на указанные суммы. Двухгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

ООО "Спроттовары" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что был представлен полный пакет документов для определения размера убытков и выплаты страхового возмещения. Страховщик намеренно затягивал срок выплаты страхового возмещения. 05 февраля 2014 г. ООО "Спорттовары" вручило ОАО "СГ МСК" справку МЧС РФ с полным перечнем повреждений, полученных застрахованным имуществом, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме исх. N 1 от 05.02.2014 г.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между ООО "Спорттовары" и ООО "Страховая группа МСК" был заключен договор страхования имущества N ИМА/5001/010716, согласно которому предметом страхования являются нежилые помещения общей площадью 232,4 кв. м.

22.06.2013 произошло событие, имеющее признаки страхового случая, а именно - залитие водой в результате сильного ливневого дождя, грозы, шквалистого усиления ветра при грозе града, достигшего критерия опасного явления.

Факт сильного ливневого дождя и грозы вечером 22.06.2013 и в ночь с 22 по 23.06.2016 в Республике Адыгея подтверждается Справкой Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 25.06.2013 N 578.

В связи с тем, что нежилое помещение на момент данного события было застраховано в ООО "Страховая группа МСК" по договору страхования от 20.10.2011 N ИМА/5001/010716, страхователь обратился в филиал ООО "Страховая группа МСК" с заявлением на возмещение ущерба от 24.06.2013.

31.10.2014 между ООО "Спорттовары" и ООО "Строй-Инвест" заключен договор поставки N 1, согласно которому заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: ремонт помещения в количестве 1 шт. по цене за единицу 42 369 рублей.

Актом выполненных работ от 31.10.2014 N 1 стороны установили, что работы на сумму 42 369 рублей выполнены качественно, стороны претензий друг к другу не имеют.

Согласно товарному чеку от 29.10.2014 N 2 ООО "Строй Инвест" продавало строительные материалы для проведения ремонтных работ.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 29.10.2014 N 2, от 30.10.2014 N 3 ООО "Спорттовары" оплатил денежные средства в размере 117 524 рублей.

Претензия ООО "Спорттовары" оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В связи с чем, ООО "Спорттовары" обратилось в суд с заявлением о взыскании страхового возмещения в сумме 159 893 рублей, процентов в сумме 28 197 рублей 26 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходов на получение метеорологической справки в размере 350 рублей

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.10.2011 между ООО "Спорттовары" и ООО "Страховая группа МСК" был заключен договор страхования имущества N ИМА/5001/010716, согласно которому предметом страхования являются нежилые помещения общей площадью 232,4 кв. м.

Согласно дополнительному соглашению от 15.04.2013 г., предмет страхования - нежилое помещение, площадь 668,3 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,1,2,3,4, этаж 1, подвал, кадастровый номер 01:08:0507011:16, по адресу Россия, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская дом 67, согласно описи имущества от 15.04.2013 г.

Договор страхования был заключен на условиях, определенных в "Правилах страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, учреждений и организаций" от 09.02.2010 г.

В соответствии с п. 13.1 Правил страхования страховое возмещение подлежит выплате после того, как полностью будут установлены причины и размер убытка. Страхователь обязан представить Страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины и обстоятельства, характер и размер убытка. Не предоставление таких документов дает Страховщику право отказать в выплате возмещения в части убытка, не подтвержденной такими документами.

Установлено, что 24.06.2013 страхователь обратился в филиал ООО "Страховая группа МСК" с заявлением о возмещение ущерба, в обоснование заявления указано, что 22.06.2013 произошло залитие водой в результате сильного ливневого дождя, грозы, шквалистого усиления ветра при грозе града, достигшего критерия опасного явления. Факт сильного ливневого дождя и грозы вечером 22.06.2013 и в ночь с 22 по 23.06.2016 в Республике Адыгея подтверждается Справкой Адыгейского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 25.06.2013 N 578.

По результатам рассмотрения заявления Страхователя о выплате страхового возмещения ООО "СГ МСК" Уведомило ООО "Спорттовары" (Уведомления исх. 2831 от 20.12.2013 г., исх.0026 от 13.01.2014 г., исх.0107 от 05.02.2015 г., исх.3565276 or 17.03.2015 г.) о необходимости предоставления следующих документов:

- справки МЧС РФ с полным перечнем повреждений, полученным имуществом;

- сметы восстановительного ремонта затопленного помещения, с указанием квадратуры от ремонтированного помещения, включая стены, а также, подробное разъяснение по произведенным работам с указанием количества использованного материала

В связи с чем, рассмотрение заявления было приостановлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что письмом от 05.02.2014 N 1 ООО "Спорттовары" представило справку МЧС РФ о подтверждении страхового случая, о чем свидетельствует печать и подпись ответственного лица.

Вместе с тем, в представленной справке Управления по чрезвычайным ситуациям Администрации МО г. Майкоп отсутствует перечень помещений, которые подверглись подтоплению, указано, что подтоплен цокольный этаж магазина и адрес: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 67, тогда как дополнительным соглашением от 15.04.2013 N 01 к договору страхования определен предмет страхования с указанием номеров помещений на поэтажном плане.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что застрахованы нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,1,2,3,4, этаж 1, подвал, а в справке указано на подтопление цокольного этажа.

Таким образом, ООО "Спорттовары" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате указанного события, произошло залитие именно застрахованных помещений.

Как следует из материалов дела, ООО "Спорттовары" просило взыскать страховое возмещение в сумме 159 893 рублей, в обоснование представило договор поставки N 1 от 31.10.2014 с ООО "Строй-Инвест", Акт выполненных работ от 31.10.2014 N 1, товарный чек от 29.10.2014 N 2, квитанции к приходным кассовым ордерам от 29.10.2014 N 2, от 30.10.2014 N 3.

Изучив материалы дела, оценив доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы не подтверждают выполнение ремонта в помещении по адресу г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 67, предмет договора поставки N 1 от 31.10.2014 - "ремонт помещения в количестве 1 шт по цене за единицу 42 369,00".

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Спорттовары" не представлены доказательств относимости товарного чека от 29.10.2014 N 2 на сумму 117 524 рубля (строительные материалы) и договора поставки от 31.10.2014 N 1 к помещениям, подвергшимся затоплению, также не представлено доказательств необходимости в проведении ремонтных работ на указанные суммы.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2016 по делу N А32-17818/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев