г. Санкт-Петербург |
|
15 марта 2017 г. |
Дело N А56-48876/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33315/2016) ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-48876/2016 (судья Соколова Н.Г.), принятое
заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1"
о привлечении к административной ответственности
установил:
Центр организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН 1027809233132, ИНН 7830002600, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 50/52; далее - ЦОПАЗ ГУ МВД России, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313, адрес: 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, пом. 1; далее - ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", Общество, ответчик) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Общество указывает на то, что не является субъектом инкриминируемой ответственности, поскольку не выполняло работы по установке рекламной конструкции, а также на процессуальные нарушения, допущенные административном органом при составлении протокола об административном правонарушении.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 20.05.2016 должностными лицами ЦОПАЗ проведен осмотр по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 62, лит. А (АЗС "Фаэтон"), в ходе которого установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а именно: на опоре навеса топливно-раздаточной колонки установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой пластиковые щиты на металлическое основе, с информационным полем, размером не менее 1,5 метра по вертикали и 1 метр по горизонтали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: "Время Денег с Альпари - научись зарабатывать на курсах валют = Alpari - Зенит - 1925 - Каждый день 1000 человек видят здесь чужую рекламу - А должны видеть Вашу! Ваша реклама на АЗС - 8(911)733-66-84".
По факту выявленного нарушения определением от 20.05.2016 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 20.06.2016 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 451 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены ЦОПАЗ в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности, не установил. Вместе с тем, суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В связи с изложенным, общество привлечено судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, назначен штраф в виде одной второй от минимальной суммы штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, в размере 250 000 руб.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (протоколом осмотра от 20.05.2016, определением от 20.05.2016, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2016), общество без соответствующего разрешения уполномоченного органа установило и эксплуатирует по адресу: Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 62, лит. А (АЗС "Фаэтон") - рекламную конструкцию, представляющую собой пластиковые щиты на металлической основе, с информационным полем, размером не менее 1,5 метра по вертикали и 1 метр по горизонтали, на котором размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: "Время Денег с Альпари - научись зарабатывать на курсах валют = Alpari - Зенит - 1925 - Каждый день 1000 человек видят здесь чужую рекламу - А должны видеть Вашу! Ваша реклама на АЗС - 8(911)733-66-84". Спорная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламы применительно к положениям Закона N 38-ФЗ, поскольку использованные в названных конструкциях методы, способ и место их размещения однозначно свидетельствуют о том, что их целью является привлечение внимания потребителей, формирование интереса непосредственно к рекламируемым услугам.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения требований действующего законодательства о рекламе.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не истек. Вопреки доводам жалобы, Общество было надлежащим образом уведомлено ЦОПАЗ о составлении протокола об административном правонарушении почтовым отправлением 19101589495725, полученным обществом 07.06.2016 заблаговременно до составления протокола (л.д. 6-10).
Арбитражный суд первой инстанции при назначении наказания обществу в виде штрафа, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 250 000 рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами справедливости и соразмерности юридической ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление административного органа, привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 по делу N А56-48876/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Б. Семенова |
Судьи |
Г.В. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-48876/2016
Истец: Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Ответчик: ООО "ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1"