Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-3464/17
г. Самара |
|
15 марта 2017 г. |
Дело N А65-1613/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Вафина И.Н. - Хамидуллина Рафата Ханифовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. о взыскании с ИП Вафина И.Н. в пользу Насыбуллина Т.Ш. вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А65-1613/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Вафина Ильдара Назировича,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ИП Вафина И.Н. - Хамидуллин Рафат Ханифович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. о взыскании с ИП Вафина И.Н. в пользу Насыбуллина Т.Ш. вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А65-1613/2015.
В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение от 30 января 2017 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 13 февраля 2017 г.
Между тем апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде 28 февраля 2017 в 18 час. 21 мин., о чем свидетельствует распечатка с официального сайта в сети "Интернет" - www.arbitr.ru, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указывает, что им не было получено обжалуемое определение. Кроме того, конкурсный управляющий полагал, что определение подлежит обжалованию в месячный срок, а не в десятидневный.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. конкурсный управляющий участвовал в судебном заседании, что не лишало возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru усматривается, что обжалуемый судебный акт опубликован на официальном сайте 31 января 2017 года, в котором указано на обжалование определения в десятидневный срок.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Иные обоснования уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на обжалование арбитражным судом апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы, не представлены.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любым источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах, заявитель жалобы имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционной инстанции в установленный законом срок.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы должно быть мотивировано, то есть с указанием объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указаны.
Из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В рассматриваемом случае, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать конкурсному управляющему ИП Вафина И.Н. - Хамидуллину Рафату Ханифовичу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Вафина И.Н. - Хамидуллина Рафата Ханифовича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2017 г. о взыскании с ИП Вафина И.Н. в пользу Насыбуллина Т.Ш. вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела N А65-1613/2015.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья |
Г.М. Садило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-1613/2015
Должник: ИП Вафин Ильдар Назирович,г.Казань
Кредитор: ИП Вафин Ильдар Назирович,г.Казань
Третье лицо: ! Костин Руслан Александрович, (-) НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", (-) СО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", (о) Костин А.А., в/у Насыбуллин Тагир Шайхуллович, к/у Хамидуллин Р.Х., Межрайонная ИФНС России N18 по РТ, Межрайонная ИФНС РОссии N6 по РТ, ООО т/л "ВИКТОРИЯ", Отдел адресно-справочной службы УФМС России по РТ, Советский РО СП ФССП по РТ, т/л Вафина А.Р., т/л Вафина Г.К., Управление ГИБДД МВД по РТ, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление ФССП, ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "ТАТФОНДБАНК", г. Казань, ОАО "Сбербанк России", ПАО ! "Сбербанк России", г.Казань, СРО Союз "АУ "Правосознание", УФНС России по РТ, г.Казань