Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-1268/17 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - уведомление о вручении - публикация судебных актов)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-1268/17

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А60-31088/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2016 года

по делу N А60-31088/2016

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Технологии ЭнергоСбережения" (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Проектные решения"

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения", (вх. N 17АП-1268/2017 (1)-ГК) оставлена без движения до 27 февраля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Проектные решения", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

27 февраля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с приложением: копии платежного поручения N 57 от 27.02.2017, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2017, копии доверенности от 18.03.2016 года на представителя ответчика Кондратьеву Е.В.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2017 года продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14 марта 2017 года.

Копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 30 января 2017 года, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказными письмами с уведомлениями 01 марта 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 624330, Свердловская область, город Красноуральск, улица 7 Ноября, 55-41 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения", по иным адресам материалы дела не содержат.

13 февраля 2017 года уведомление о вручении почтового отправления (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения), направленного по адресу: 624330, Свердловская область, город Красноуральск, улица 7 Ноября, 55-41, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 07 февраля 2017 года".

13 марта 2017 года уведомление о вручении почтового отправления (определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения), направленного по адресу: 624330, Свердловская область, город Красноуральск, улица 7 Ноября, 55-41, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 07 января 2017 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 28.01.2017 г. 12:28:48 МСК, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 28 февраля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 01.03.2017 г. 28:02:52 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

06 марта 2017 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2017 года ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения", представлен: оригинал платёжного поручения N 57 от 22.02.2017.

Однако документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Проектные решения", копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заявителем не представлены.

О наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в полном объеме в срок установленный судом, ответчиком не заявлялось.

Таким образом, ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения", не в полном объеме исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 января 2017 года.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Технологии ЭнергоСбережения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную по платёжному поручению N 57 от 22.02.2017.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский