Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г. N 09АП-30671/17

г. Москва

24 июля 2017 г.

Дело N А40-47841/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-47841/17

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1095050002376) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ОГРН 1107746579027) о взыскании задолженности в размере 844 390 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Есенин С.Б. по доверенности от 16.02.2017 N 27-02/17;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТехноСтиль" (далее по тексту также - ответчик) 844 390 рублей 23 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также, что отсутствует технологическое подключение к сетям истца.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звездный городок Московской области и ООО "Техностиль" (далее по тексту - ответчик), на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, согласно протоколам от 27.08.2015 г. N 2,2, с 01.10.2015 г. ответчик является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами: NN 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 ЗАТО городской округ Звездный городок Московской области.

Как указал истец, ФГБУ "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина" с 01.10.2015 года осуществляет теплоснабжение указанных домов, находящихся в управлении ответчика. Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее по тексту - Правила N 124), абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту - Правила N 354), ст.155, ч.1 ст.161, ст.162 ЖК РФ, на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах коммунальными услугами и сбору платежей за коммунальные услуги.

В силу п.13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

В силу норм ч.ч. 4, 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Учитывая п.1 ст.8, п.1 ст.539, ст.544 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

За период с 31.12.2016 по 31.01.2017 истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению многоквартирных домов на общую сумму 844.390 рублей 23 копейки, что подтверждается актом показаний общедомовых приборов учета ХВС и ГВС и актом N 00000137 от 31.01.2017 об оказании услуг.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса определен ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ч. 1 ст. 157 Жилищного кодеса РФ, п. 21 Правил N 124.

В силу п.п. "а" п. 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным общедомовым) прибором учета).

Объем потребленной горячей воды в указанный период определен истцом на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что следует из актов показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; тарифы на горячую воду установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 207-р от 19.12.2016 (п. 218 приложения N 1).

В силу абз. 2 п. 25 Правил N 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, оплата коммунального ресурса осуществляется путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 г. N 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Однако, как установил суд первой инстанции, ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом энергоресурса в нарушение ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 844 390 рублей 23 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (л.д. 15), о чем также свидетельствует квитанция о направлении письма по почте (л.д. 18-19).

Поскольку, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, истцом соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, оснований для оставления без рассмотрения требования истца у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений и отсутствует технологическое подключение к сетям истца, признаны апелляционным судом необоснованными по следующим основаниям.

Согласно позиции ВАС РФ, указанной в определение от 30.05.2014 N ВАС-6046/14, обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307).

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость горячей воды, потребленной многоквартирными домами, находящимися в ее управлении.

Объем потребленной горячей воды в указанный период определен истцом в соответствии с пп. "а" п. 21 Правил N 124, на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, что следует из актов показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; тарифы на горячую воду установлены распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 164-р от 18.12.2015 г. (п. 205 приложения N 1).

Судом определено, что за период с 31.12.2016 г. по 31.01.2017 г., горячая вода, потребленная многоквартирными домами не оплачена, в связи с чем, правомерно определено судом обязательство у Управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного энергоресурса.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2017 по делу N А40-47841/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина