Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 02АП-359/17

г. Киров

14 марта 2017 г.

Дело N А28-15146/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии представителей

Фонда: Таширевой Л.А. по доверенности от 09.01.2017,

Общества: Трефиловой Е.В. по доверенности от 09.04.2016,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 по делу N А28-15146/2015, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хлебная слобода" (ИНН: 4345231133, ОГРН: 1084345012542)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебная слобода" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Фонд) от 18.08.2015 N 05300215РВ0000133 в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 47

Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 10 203 рублей 40 копеек, начисления пени в размере 8 172 рублей 49 копеек, недоимки по страховым взносам в размере 50 470 рублей 66 копеек, а также в части привлечения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 решение Фонда от 18.08.2015 N 05300215РВ0000133 признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 50 470 рублей 66 копеек (в том числе: взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть трудовой пенсии) - 31 899 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 15 копеек; (накопительная часть трудовой пенсии) - 9 073 (девять тысяч семьдесят три) рубля 35 копеек; взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 498 (девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек); начисления пеней за нарушение сроков уплаты страховых взносов в соответствующих суммах; привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 10 203 рублей 40 копеек; привлечения к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 21 000 рублей.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно восстановил Обществу пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным решения Фонда, указывает, что уважительные причины пропуска срока подачи заявления отсутствуют и материалами не подтверждены.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также проверка документов, связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, результаты которой отражены в акте от 14.07.2015 N 05300215АВ0000202.

Фондом установлен факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных в качестве пособий по временной нетрудоспособности в отсутствие листков нетрудоспособности.

По итогам проверки заместителем начальника Фонда принято решение от 18.08.2015 N 05300215РВ0000133 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47, статьей 48 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 26 000 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам в размере 58 305 рублей 51 копейки, 8 998 рублей 68 копеек пеней.

Не согласившись с решением Фондом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным решения Фонда.

Удовлетворяя ходатайство и заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частями 1, 4 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1, подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, пунктами 2, 4 части 2 статьи 28, статьями 42, 43, частью 1 статьи 47, статьей 48 Закона N 212-ФЗ, учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.12.2013 N 1908-О, и исходил из того, что причины пропуска срока на подачу настоящего заявления являются уважительными; у Фонда отсутствовали основания для доначисления спорных сумм страховых взносов, пеней, штрафов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, а также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в органы контроля за уплатой страховых взносов и их должностным лицам в порядке и случаях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, основанием для включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование спорных выплат послужил вывод Фонда, основанный на результатах проверки Общества Государственным учреждение - Кировским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности с нарушением требований действующего законодательства, а именно: в отсутствие подтверждающих страховые случаи листков нетрудоспособности за 2012-2013 годы работников Общества в количестве 85 штук.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-13949/2015 признаны недействительными данные решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, принятые по итогам проверки Общества, в части выводов о нарушении законодательства о страховых взносах в связи с принятием к зачету и уменьшением облагаемой базы на суммы выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности при утрате листков нетрудоспособности.

При этом судом установлено, что Общество обоснованно произвело начисление спорных пособий по временной нетрудоспособности, материалы дела подтверждают фактическую выдачу работникам листков нетрудоспособности, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

С учетом изложенного, поскольку спорные суммы выплат произведены Обществом в качестве пособий по временной нетрудоспособности, не являются оплатой (вознаграждением) за труд, данные выплаты в силу приведенных норм Закона N 212-ФЗ не подлежат включению в объект обложения страховыми взносами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку статус спорных выплат установлен в качестве пособий по временной нетрудоспособности, у Фонда отсутствовали основания для доначисления сумм страховых взносов в оспариваемых суммах, а также начисления на данные суммы страховых взносов, пени и привлечения Общества в ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что в оспариваемом решении Фонда допущена ошибка в сумме штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, а именно: вместо 11 770 рублей 36 копеек следовало указать 11 661 рубль 10 копеек.

В связи с этим решение Фонда является недействительным в части начисления сумм страховых взносов в размере 50 470 рублей 66 копеек, соответствующих пеней и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 10 203 рублей 40 копеек (оспариваемый эпизод + ошибка).

Также Общество привлечено к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В статье 43 Закона N 212-ФЗ перечислены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако, данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество не уклонялось от предоставления истребованных в ходе проверки документов, поскольку данные документы (листки нетрудоспособности) были уничтожены при независящих от Общества обстоятельствах; Общество предпринимало необходимые меры в целях получения необходимой для контролирующего органа информации путем запроса сведений у лечебных учреждений.

Обстоятельства, связанные с утратой Обществом листков нетрудоспособности и отсутствием возможности представить указанные документы в предусмотренные сроки, установлены решением суда в рамках дела N А28-13949/2015.

Кроме того, часть листков нетрудоспособности не представлена ввиду отсутствия в штате Общества поименованных работников и фактов выплаты пособий по данным листкам.

Таким образом, листки нетрудоспособности не могли быть Обществом представлены в силу их отсутствия у Общества и отсутствия возможности их восстановить для представления в Фонд.

Данное обстоятельство правильно признано судом первой инстанции в качестве исключающего вину Общества в непредставлении документов, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 48 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного основания для привлечения Общества к ответственности по статье 48 Закона 212-ФЗ отсутствуют.

Доводы Фонда о том, что суд первой инстанции неправомерно восстановил Обществу пропущенный срок на подачу заявления о признании недействительным решения Фонда, уважительные причины пропуска срока подачи заявления отсутствуют и материалами не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Фонда получено Обществом 04.09.2015 (почтовое уведомление, лист дела 16 том 2). Следовательно, срок для подачи заявления в суд о признании решения Фонда недействительным истек 04.12.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.12.2015, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Фонда (лист дела 70 том 2).

В качестве причины пропуска срока Общество указало, что в выездной проверке Фонда от Общества принимал участие ответственный за рассматриваемые вопросы уполномоченный представитель - бухгалтер Общества Бакулина А.А., данный работник оставил рабочее место без объяснения причин и не передал необходимых документов.

Обществом в адрес Бакулиной А.А. 13.08.2015 направлялось письмо по данному факту, почтовый конверт возвратился Обществу 22.09.2015 (лист дела 71 том 2).

После этой даты (22.09.2015) другими работниками Общества были приняты бухгалтерские документы и решение Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, пропустив срок на обжалование на 13 календарных дней по указанной причине, связанной с отсутствием необходимого работника.

С учетом данных обстоятельств, исследовав и оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о признании указанной заявителем причины пропуска срока уважительной. В данной ситуации решение Фонда было получено Обществом 04.09.2015, и с этой даты формально трехмесячный срок на обжалование начался, но в определенный период (до даты 22.09.2015 - в течение 18 дней) Общество по объективной причине (в связи с отсутствием работника и неизвестностью обстоятельств) пропустило период, принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Фонда. Период просрочки срока на обращение в суд составил количество дней меньше, чем длились выясняемые Обществом обстоятельства отсутствия на работе необходимого работника. Указанные Обществом обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции для признания причины пропуска срока уважительной.

В связи с этим доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению. Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.12.2016 по делу N А28-15146/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова