Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-6552/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-228557/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Снарского Михаила Клементьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года,

принятое судьей И.Ю. Бурмаковым (шифр судьи 48-2072),

по делу N А40-228557/16

по иску Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" (ОГРН: 1064200005198, ИНН: 4205113531, 105062, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРМАННЫЙ, 9/12, 4 ЭТАЖ К.5, дата регистрации 05.09.2006)

к Индивидуальному предпринимателю Снарскому Михаилу Клементьевичу (ОГРНИП: 304027631400101, ИНН: 027712329915)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Клишина Е.Д. по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация оценщиков "СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Снарскому Михаилу Клементьевичу о взыскании долга в сумме 66.000 руб. членских взносов и штрафа в сумме 5000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от16 декабря 2016 года по делу N А40-228557/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Снарский М.К. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. Судом не применены положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Ответчик также был лишен возможности сделать заявление о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что не принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что взыскание членских взносов за 2014 год неправомерно поскольку ответчик в средине 2014 года был исключен из членов СРО.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал ранее представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 сентября 2008 г. ответчик был принят в члены НП СРО "СИБИРЬ".

В соответствии с п. 6.5.1. части 6.5. Устава НП СОО "СИБИРЬ" члены НП СОО "СИБИРЬ" обязаны уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в сроки, размерах и формах определенных Советом Партнерства.

В соответствии с п. 2.2. части 2 Положения о членстве НП СОО "СИБИРЬ" размеры вступительного, членского взносов и взноса в компенсационный фонд определяются ежегодно на последнем заседании Совета Партнерства в текущем календарном году.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", одним из источников формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы), порядок и размер которых определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источником формирования имущества некоммерческой организации в денежных и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от (участников, членов). Порядок регулярных и единовременных поступлений от участников, определяется документами некоммерческой организации.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 25 декабря 2008 года членские взносы на 2009 установлены в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 24 декабря 2009 года членские взносы на 2010 установлены в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 29 декабря 2010 года членские взносы на 2011 установлены в размере 12 000 руб. 00 коп.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 15 декабря 2011 года членские взносы на 2012 года установлены размере 12 000 рублей.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 28 декабря 2012 года членские взносы на 2013 установлены в размере 12 000 рублей.

Решением Совета НП СОО "СИБИРЬ" от 24 декабря 2013 года членские взносы на 2014 установлены в размере 12 000 рублей.

Кроме того, Дисциплинарным комитетом НП СОО "СИБИРЬ" 27 марта 2014 года было применена в отношении ответчика мера дисциплинарного воздействия в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 копеек.

В период членства ответчика у него сформировалась задолженность по уплате членских взносов в размере 66 000 рублей. за периоды: 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г. и штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Протоколом Совета НП СРО "СИБИРЬ" от 16.06.2014 г. ответчик исключен из состава членов Партнерства, что также не оспаривалось в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются апелляционной коллегией.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": заявление о пропуске срока исковой давности лицо может сделать как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявление о пропуске срока искового давности ответчиком сделано не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог сделать заявление о пропуске срока исковой давности не принимается апелляционной коллегией.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названные в апелляционной жалобе и ходатайстве причины для отложения рассмотрения апелляционной жалобы - невозможность явки представителя или самого ответчика не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд не проводить судебное заседание по рассмотрению исковых требований.

Заявителем не были представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. Кроме того, в заявлении не были указаны уважительные причины, по которым бы арбитражный суд признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Апелляционная коллегия также обращает внимание на то, что направленные в суд первой инстанции возражения о рассмотрении дела по существу 16.12.2016 г. не содержали каких либо возражений по существу предъявленных исковых требований и пропуска срока исковой давности в частности.

Как следует из материалов дело (л.д.53-55) ответчик был извещен о слушании дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Факт не оплаты ответчиком членских взносов в размере 66 000 руб. 00 коп. и штрафа за указанные периоды был установлен, документально подтвержден, доказательств их оплаты в апелляционный суд также представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении членских взносов за 2014 года также не принимается апелляционным судом, так в соответствии с представленными в материалы дела документами взносы носили разовый ежегодный характер, при этом освобождение от уплаты ежегодного взноса в связи с выходом из членства в текущем году не предусмотрено подписанными между сторонами документами, а также не основан на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по делу N А40-228557/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Снарского Михаила Клементьевича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

М.Е.Верстова А.Н.Крылова