Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-7081/17 (ключевые темы: лица, участвующие в деле - безопасность дорожного движения - упрощенное производство - апелляционная жалоба - расписка)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-7081/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-215174/2016

Судья Трубицын А.И.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Дейли Экспресс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-215174/2016

по иску КУ Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики"

к ООО "Дейли Экспресс"

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дейли Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2016 по делу N А40-215174/2016.

Определением от 10.02.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.03.2017 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; отсутствуют доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства до 07.03.2017 с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

06.03.2017 от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, ознакомившись с которым суд апелляционной инстанции расценивает его как ходатайство о возврате апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

Поскольку в данном случае апелляционная жалоба оставлена без движения и не принята к производству, это не исключает возможность применения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина о возврате которой ходатайствует заявитель возврату не подлежит, поскольку не была оплачена при подаче апелляционной жалобы, что и послужило одним из оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Дейли Экспресс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

А.И. Трубицын