Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-3759/17 (ключевые темы: публичное общество - пропуск срока - повторное обращение - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - акционерное общество)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-3759/17

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А60-48465/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Объединенная Страховая Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2017 года

по делу N А60-48465/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО" (ИНН 6671449282, ОГРН 1146671010375)

к акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания" (ИНН 6312013969, ОГРН 1026301414930)

третьи лица: Меджидов Эмир Гаджиевич, Ананьева Наталия Сергеевна, Ананьин Владимир Александрович, ПАО "МСЦ"

о взыскании 26 240 руб.,

установил:

14 марта 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Объединенная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2017 года по делу N А60-48465/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком, акционерным обществом "Объединенная Страховая Компания", апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА И ПРАВО", Меджидов Эмир Гаджиевич, Ананьева Наталия Сергеевна, Ананьин Владимир Александрович, ПАО "МСЦ".

Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При повторном обращении также необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Объединенная Страховая Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова