Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-1370/17

г. Самара

15 марта 2017 г.

Дело N А55-26686/2016

Резолютивная часть объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от ООО "ГОРСТРОЙ" - представитель Ярутин Б.Э., доверенность от 29.12.2016,

от ООО "Новый Курс" - представитель Будник Д.Е., доверенность от 22.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ГОРСТРОЙ",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу N А55-26686/2016 (судья А.В. Исаев) по заявлению ООО "СП Стройинвест" к ООО "Новый Курс" (ИНН 6315502728, ОГРН 1026300963193) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СП Стройинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Новый Курс" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 840 407, 58 руб., из них 731 014,33 руб. неосновательного обогащения, 109 393,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 075,49 руб.

В судебном заседании от представителя ООО "СП Стройинвест" поступило заявление об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый Курс" в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 отказ общества с ограниченной ответственностью "СП Стройинвест" от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новый Курс" принят. Производство по делу N А55-26686/2016 прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "ГОРСТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО "ГОРСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Новый Курс" не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу N А55-26686/2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену одной из сторон ее правопреемником в случаях выбытия этой стороны в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах). При этом процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Заявление ООО "СП Стройинвест" к ООО "Новый Курс" о признании несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2016.

Договор возмездной уступки права требования (цессии) заключен 27 декабря 2016.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Представитель ООО "ГОРСТРОЙ" присутствовал в судебном заседании от 10 января 2017, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. В рамках данного заседания им устно заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу, однако документов в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Определение суда первой инстанции, как и протокол судебного заседание не содержит сведений о рассмотрении заявленного ходатайства.

По смыслу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц.

Таким образом, поскольку договор об уступки прав заключен 27 декабря 2016 до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, не разрешение в установленном законе порядке ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, заявленное ООО "ГОРСТРОЙ" до принятия отказа от иска свидетельствует о нарушении его прав.

По мнению судебной коллегии апелляционной инстанции, разрешение судом первой инстанции заявления ООО "СП Стройинвест" об отказе от заявления без разрешения заявления о процессуальном правопреемстве, вопреки требованиям статьи 49 АПК РФ, могло привести к нарушению прав ООО "ГОРСТРОЙ" - к исключению его участия в деле со всем объемом прав и обязанностей, которые имеются у участвующих в деле лиц по вопросу, в котором у него имелась прямая материальная заинтересованность.

Следует отметить, что наличие у ООО "ГОРСТРОЙ" возможности реализовать иные способы защиты собственных материальных интересов, не исключает возможности реализации им именно избранного настоящего способа защиты.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела.

Поскольку по существу заявление ООО "ГОРСТРОЙ" судом первой инстанции не рассматривалось, возможности для применения части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2017 года о прекращении производства по делу N А55-26686/2016 отменить.

Направить заявление ООО "СП Стройинвест" к ООО "Новый Курс" (ИНН 6315502728, ОГРН 1026300963193) о признании несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева