Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 20АП-1080/17

г. Тула

14 марта 2017 г.

Дело N А23-4977/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Красивые Дома Калуги" (г. Смоленск, ОГРН 1134027003362) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ЕВРОФАСАД" (г. Калуга, ОГРН 1104028001461), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ЕВРОФАСАД" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 по делу N А23-4977/2016 (судья ШатскаяО.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Красивые Дома Калуги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ЕВРОФАСАД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 10.03.2016 N 02 в сумме 800 000 рублей, неустойки за период с 17.05.2016 по 04.07.2016 в сумме 321 914 рублей 54 копеек, всего - 1 121 914 рублей 54 копеек.

Определением от 26.07.2016 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства,

Определением от 19.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 02.12.2016 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 550 000 рублей, неустойку в сумме 321 914 рублей 54 копеек, всего - 921 914 рублей 54 копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований в части основного долга до 550 000 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 550 000 рублей, штрафа в сумме 39 418 рублей 11 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований по неустойке (штрафу) отказано.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 14 788 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом в части суммы взысканной задолженности, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не была учтена частичная оплата задолженности, произведенная ответчиком 12.12.2016 по платежному поручению N 633 на сумму 50 000 рублей, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения суммы задолженности по состоянию на дату принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2016 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда N 02, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить следующие виды работ: устройство стяжки полов цементно-песчаным раствором на объекте: 5-ти этажные 40 квартирные жилые дома по адресу г. Калуга, ул. Терепецкая, д. 17, корп. 1 (подвал) и корп. 2, и сдать результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его согласно условиям данного договора.

Пунктом 3.1.3 предварительная сумма договора определена в 1 428 000 рублей. Окончательная сумма договора формируется по факту выполнения работ. Окончательный расчет производится по фактически выполненным работам.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора предоплата составляет 350 000 рублей.

Согласно пункту 3.1.5 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в соответствии с выставленным счетом и счетом-фактурой.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л. д. 16, 30, 34). Стоимость выполненных истцом работ согласно справкам формы КС-3 (л. д. 15, 19, 33) составила 1 313 936 рублей 88 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате задолженности за выполненные работы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 10.03.2016 N 02, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему и стоимости.

Принятые ответчиком работы частично оплачены.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 550 000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты (с учетом уточнения истцом размера исковых требований согласно заявлению от 02.12.2016) на момент судебного разбирательства.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 12.12.2016 ответчиком в пользу истца была произведена частичная оплата задолженности по договору от 10.03.2016 N 02 в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 633.

Возражений со стороны истца в отношении этой суммы не заявлено.

В данном случае оплата поставленного товара по договору от 10.03.2016 N 02 не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение 12.12.2016 N 633 о погашении ответчиком части задолженности в сумме 50 000 рублей приняты судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что о поступлении рассматриваемого платежа в счет погашения долга по спорному договору истец суду первой инстанции не сообщил. Между тем сумма долга подлежала взысканию с учетом суммы произведенной оплаты.

Учитывая, что факт выполнения работ подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика ввиду удовлетворения уточненных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2016 по делу N А23-4977/2016 изменить в обжалуемой части, а именно: в части взыскания суммы задолженности и государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ЕВРОФАСАД" (г. Калуга, ОГРН 1104028001461) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красивые Дома Калуги" (г. Смоленск, ОГРН 1134027003362) задолженность в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческое предприятие "ЕВРОФАСАД" (г. Калуга, ОГРН 1104028001461) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 788 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова