Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-25729/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-248729/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьев

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-248729/16, принятое судьей Шведко О.И.

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ"

о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 36821601 от 29.07.2014 г. в размере 26 614 руб. 31 коп. за период с 22.05.2016 г. по 31.05.2016 г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору энергоснабжения N 36821601 от 29.07.2014 г. в размере 26 614 руб. 31 коп. за период с 22.05.2016 г. по 31.05.2016 г.

Решением от 19 апреля 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы неустойка по договору энергоснабжения N 36821601 от 29.07.2014 г. в размере 11 532 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 37 "Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 36821601 от 29.07.2014 г., в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен приложением N 5 к договору энергоснабжения (далее - приложение N 5).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. на общую сумму 3 145 328,41 руб. Потребленная в указанный период электроэнергия ответчиком оплачена с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 4 приложения N 5.

На основании ст.37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом было заявление требования о взыскании неустойку за период за период просрочки оплаты задолженности с 22.05.2016 г. по 31.05.2016 г. в размере 26 614,31 руб.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неправомерно признал расчет истца арифметически неверным, в связи с чем снизил размер неустойки до 11 532 руб. 87 коп.

Апелляционный суд проверив расчет истца признает его верным, соответствующим положениям ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет пени с 22.05.2016 г. по 31.05.2016 г. составляет 3 145 328,41 (сумма несвоевременно оплаченной задолженности) х10 (период просрочки оплаты) х11% (ставка рефинансирования)х1/130 = 26 614 руб. 31 коп.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме, решение по делу N А40-248729/2016 подлежит изменению, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы подлежат распределения в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года по делу N А40-248729/2016 изменить.

Взыскать с ООО "СП ТРАНСТОННЕЛЬСТРОЙ" (ОГРН 1137746546398, ИНН 7724880465) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, ИНН 7736520080) законную неустойку по договору энергоснабжения N 36821601 от 29.07.2014 г. в размере 26 614 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев