Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 10АП-18509/16

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А41-37867/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" - Гулевич Т.И., по доверенности от 16.12.2016 N 16/12.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-37867/16, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профи-Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Профи-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений - л.д. 48-54) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Люберецкий отдел) (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным отказа от 06.04.2016 N 013/005/2016-3492 в государственной регистрации за заявителем права собственности на трансформаторную подстанцию 10 кВ площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0050203:1156, расположенную по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, пересечение ул.Герцена, ул.Чехова и Степаньковское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050203:1139, и обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности заявителя на указанный выше объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2016 по делу N А41-3786716 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившегося в заседание и не направившего своих представителей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Профи-Инвест" за счет своих средств построило нежилое здание трансформаторной подстанции 10кВ, площадью 30,4 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050203:1156, расположенном по адресу Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, пересечение ул. Герцена, ул. Чехова и Степаньковское шоссе, на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050203:1139.

24.03.2016 заявитель обратился к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, приложив к заявлению следующие документы:

1) постановление администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.12.2014 N 3514 "Об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 35 кв.м., местоположение: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, пересечение ул. Герцена, ул. Чехова и Степаньковского шоссе, для строительства трансформаторной подстанции";

2) разрешение на размещение объекта от 13.05.2015, выданное администрацией Пушкинского муниципального района Московской области;

3) кадастровый паспорт здания от 17.03.2016 N МО-16/ЗВ-638005, выданный филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 24.03.2016.

Впоследствии общество дополнительно представило заинтересованному лицу следующие документы:

1) декларация об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016;

2) письмо Министерства строительного комплекса Московской области от 28.04.2016 N 20исх-8236/10, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 05.05.2016.

Сообщением от 06.04.2016 N 013/005/2016-3492 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 141-143).

Полагая, что вышеназванный отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения". Указанный пункт допускает отсутствие такого документа как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство, не требуются, в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется. В таких случаях, соответственно, не требуется и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-03) установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства объектов электросетевого хозяйства классом напряжения до 20 киловольт включительно.

Как следует из материалов дела, построенная заявителем трансформаторная подстанция трансформаторная подстанция имеет напряжение 10 киловольт.

Письмом Министерства строительного комплекса Московской области от 28.04.2016 N 20исх-8236/10 обществу разъяснено, что получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Трансформаторная подстанция (ТП-745) классом напряжения 10 киловольт", расположенного по адресу: г.п. Правдинский, Пушкинский район, не требуется в связи с тем, что не требуется получение разрешение на строительство (л.д.134-135).

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что заявителем в дело правоустанавливающих документов N 50:13:0050203:1156 представлена Декларация об объекте недвижимого имущества от 05.05.2016 (л.д.137-138).

Таким образом, общество предоставило на государственную регистрацию надлежащий документ, подтверждающий факт создания заявителем трансформаторной подстанции.

Доводы Управления Росреестра по Московской области о непредставлении обществом на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050203:1139 обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), допускается использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о государственной регистрации в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство с учетом положений пункта 3 данной статьи.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что заявителем в Управление Росреестра по Московской области был представлен документ, подтверждающий право пользования заявителем земельным участком, а именно: Разрешение на размещение объекта N 14 от 13.05.2015, который подтверждает законность пользования земельным участком в соответствии с положениями статьи 39.33 ЗК РФ (л.д. 136).

Указанное Разрешение на размещение объекта выдано администрацией Пушкинского муниципального района Московской области, следовательно, статус землепользования был определен в соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ.

Как следует из Разрешения на размещение объекта N 14 от 13.05.2015, обществу разрешено размещение трансформаторной подстанции 10 кВ, площадью 35 кв.м в границах муниципального образования городское поселение Правдинский, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 31.12.2014 N 3514 (л.д. 136).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 31.12.2014 N 3514 утверждены акт выбора, с предварительным согласованием места размещения трансформаторной подстанции, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 35 кв.м, расположение: Московская область, Пушкинский район, п. Правдинский, пересечение ул. Герцена, ул. Чехова и Степаньковское шоссе, категория земель - "земли населенных пунктов" для строительства трансформаторной подстанции 10 кВ из земель, находящихся в границах муниципального образования городское поселение Правдинский (приложение 1,2) (л.д.154).

Согласно кадастровому паспорту здания трансформаторная подстанция 10 кВ кадастровый номер 50:13:0050203:1156 расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050203:1139; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 17.03.2016 (л.д. 158).

Главой 6 ЗК РФ установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В Перечень включены, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Из положений пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что порядок и условия размещения объектов, включенных в Перечень, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В Московской области таким нормативным актом является постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Порядок размещения объектов).

Пунктом 2 Порядка размещения объектов определено, что размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений пункта 10 Порядка размещения объектов, по окончании срока действия разрешения, заинтересованное лицо обеспечивает государственную регистрацию прав на размещенный объект.

Таким образом, общество вправе регистрировать право на объект, который размещен на основании разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. При этом отказ в регистрации права по такому основанию является незаконным.

Таким образом, здание трансформаторной подстанции 10 кВ расположено на земельном участке с оформлением всех необходимых документов в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, Управление Росреестра по Московской области правомочно в порядке информационного взаимодействия запрашивать сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, однако, в материалах настоящего дела такие запросы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что между обществом и публичным акционерным обществом "Московская объединенная электросетевая компания" подписаны акт разграничения балансовой принадлежности сторон от 12.01.2016 N И-15-00-974093/104/С8 и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 12.01.2016 N И-15-00-974093/104/С8, согласно которым, заявитель как владелец трансформаторной подстанцией 10кВ, разграничил с электросетевой компанией балансовую принадлежность (т.е. закрепил свое имущественное право) в отношении энергопринимающих устройств (л.д. 56-59).

В связи с тем, что в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона о регистрации, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, относительно незаконности оспариваемого отказа Управления Росреестра по Московской области необходимо отметить следующее.

В сообщении об отказе в государственной регистрации от 06.04.2016 Управление Росреестра по Московской области также сообщило, что в связи с наличием препятствий в государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации с 06.04.2016 по 05.05.2016 (уведомление о приостановлении государственной регистрации 50/013/005/2016-3492 от 06.04.2016). Однако в течение указанного срока замечания устранены не были (л.д. 141-143).

Уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 06.04.2016 N 013/005/2016-3492, согласно расписке получено на руки 12.04.2016 Марковой А.Б., (л.д. 144). Указанным уведомлением обществу сообщено о приостановлении государственной регистрации на срок с 06.04.2016 по 05.05.2016 (л.д.144-146).

Следовательно, заинтересованным лицом в один и тот же день вынесены и уведомление о приостановлении государственной регистрации от 06.04.2016 N 013/005/2016-3492, и сообщение об отказе в государственной регистрации от 06.04.2016 N 013/005/2016-3492.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заинтересованного лица с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2016 года по делу N А41-37867/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Е.Е. Шевченко