Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 17АП-1752/17

г. Пермь

15 марта 2017 г.

Дело N А50-25415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, жилищного кооператива "Уют"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 января 2017 года,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-25415/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к жилищному кооперативу "Уют" (ОГРН 1145958089562, ИНН 5948045890)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Пермэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к жилищному кооперативу "Уют" (далее - ответчик, ЖК "Уют") о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.12.2015 по 31.07.2016 в сумме 64 911 руб. 80 коп., а также неустойки в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.08.2016 по 15.12.2016 в сумме 4 147 руб. 67 коп. (с учетом ходатайства об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 12.01.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на то, что свои обязательства по передаче ПАО "Энергосбыт" сведений об объемах потребленной электроэнергии ответчик исполнял добросовестно. При расчете задолженности и неустойки истцом необоснованно не учтены платежи, произведенные ЖК "Уют" 15.09.2016 и 18.10.2016.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на то, что в связи с отсутствием у ответчика общедомового (коллективного) прибора учета электроэнергии, объем такой энергии за спорный период определен на основании установленных нормативов. Платежи, на которые ссылается ЖК "Уют", зачтены истцом в счет платежей в соответствии с указанными в платежных поручениях назначениями.

Дело судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (письма от 07.07.2015, от 20.09.2016, дополнительное соглашение от 25.09.2015, платежные поручения от 15.09.2016, от 18.10.2016, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии) к материалам дела не приобщаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.09.2009 между ПАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ответчика ТСЖ "Уют" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N М-2626, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику покупателю для целей оказания покупателям коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, представленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности), поставленной покупателю в расчетном периоде в целях, определенных в п. 3.1.1 договора, услуг по передаче электрической энергии производится по платежным требованиям гарантирующего поставщика, выставляемым на расчетный счет покупателя либо при отсутствии у покупателя расчетного счета путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика или внесения в кассу гарантирующего поставщика в срок не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1 договора).

В период с 01.12.2015 по 31.07.2016 истцом на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Платошино, ул. Владимирова, д. N N 20, 24, 30) поставлялась электрическая энергия на общедомовые нужды, что подтверждается актами электропотребления и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг последним в полном объеме не оплачены, в результате чего у ЖК "Уют" перед ПАО "Пермэнергосбыт" образовалась задолженность в сумме 64 911 руб. 80 коп.

Указанное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, и исходил из того, что факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела представлен не был, несмотря на то, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о начавшемся в суде первой инстанции процессе (л.д.4а).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по представленным доказательствам и удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием общедомовых (коллективных) приборов учета в находящихся в управлении ответчика многоквартирных домах, объем электроэнергии за спорный период определен на основании Нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Пермского края, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 30.03.2016 N СЭД-35-01-12-93.

Суммы, поступившие на счет ПАО "Пермэнергосбыт" по платежным поручениям от 15.09.2016 N 138, от 18.10.2016 N 163, учтены истцом в счет оплаты ответчиком долга за период с января по июль 2016 года в сумме 7 000 руб., за август 2016 года - в сумме 1000 руб., за сентябрь 2016 года - в сумме 1000 руб.

О взыскании с ЖК "Уют" названных сумм истцом не заявляется.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной электрической энергии, арбитражным судом на основании абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 18.08.2016 по 15.12.2016, с ЖК "Уют" в пользу ПАО "Пермэнергосбыт" взыскана неустойка в сумме 4 147 руб. 67 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком правильность определения истцом периода просрочки исполнения денежного обязательства не оспорена, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2017 года по делу N А50-25415/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Д.Ю. Гладких