Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-3385/17

г. Саратов

15 марта 2017 г.

Дело N А57-32750/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" (ИНН 6454080223, ОГРН 1066454046317; 410600, г. Саратов, ул. Мичурина, 48)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-32750/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (ИНН 2905011644, ОГРН 1122904001252; 165650, Архангельская область, г. Коряжма, ул. Чапаева, 1, 11)

к некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение Строителей (СРО)" (ИНН 6452091903, ОГРН 1046405022663; 410004, г. Саратов, ул. Астраханская, 43)

третье лицо: Саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей" (ИНН 2901184879, ОГРН 1082900000919; 163000, г. Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, 10,1)

об обязании НП "Межрегиональное Объединение строителей (СРО)" перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации "Союз профессиональных строителей" средства компенсационного фонда в размере 121 320 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-32750/2016.

10 марта 2017 года от общества с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-32750/2016.

Поскольку на момент поступления ходатайства в суд апелляционная жалоба к апелляционному производству не была принята, указанное ходатайство рассматривается судом по аналогии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Эксперт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу N А57-32750/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная