Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 15АП-2580/17

город Ростов-на-Дону

14 марта 2017 г.

Дело N А53-31281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Успех"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области

от 19.01.2017 по делу N А53-31281/2016 (судья Димитриев М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Успех" (ИНН 6141003735, ОГРН 1026101840874)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (далее - ООО "Донэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Успех" (далее - ЗАО "Успех", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0157 от 10.04.2016 за период май - август 2016 года в размере 374 593 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 18.09.2016 включительно в размере 3 009 рублей 02 копеек, а начиная с 19.09.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 374 593,24 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых по день фактического погашения долга ответчиком (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 44).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 19.01.2017 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору энергоснабжения N 0157 от 10.04.2016 за период май - август 2016 года в размере 374 593 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 18.09.2016 включительно в размере 3 009 рублей 02 копеек, 10 552 руб. расходов по оплате госпошлины. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 374 593 рублей 24 копеек, начиная с 19.09.2016 из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности. ООО "Донэнергосбыт" возвращена излишне уплаченная по платежному поручению N 000484 от 10.11.2016 государственная пошлина в размере 109 рублей.

За выдачей мотивированного решения стороны в суд первой инстанции не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью решения от 19.01.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит ее отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, подписан неуполномоченным лицом. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании подлинников документов, приложенных в обоснование исковых требований. С учетом того, что в договоре энергоснабжения стоимость электроэнергии не указана, ответчик ходатайствовал перед судом первой инстанции об истребовании у истца обоснования стоимости (порядок определения и расчет) электроэнергии, которая указана в счетах на оплату.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Донэнергосбыт" (энергосбытовая компания) и ЗАО "Успех" (потребитель) с был заключен договор энергоснабжения N 0157 от 10.04.2016, по условиям которого ООО "Донэнергосбыт" приняло на себя обязательство по продаже и передаче электрической энергии в установленные договором точки поставки, а ЗАО "Успех" обязательство по ее приему и оплате (п.п. 2.1., 2.2. договора).

Количество поставленной электроэнергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета и фиксируется в актах приема-передачи (п.п. 3.4.15., 4.2. договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.1. договора).

Расчеты за поставленную электроэнергию должны осуществляться в следующем порядке: 50% от подлежащего оплате объема закупаемой электроэнергии в текущем месяце - до 10-го числа месяца, остальные 50% - до 20-го числа этого месяца. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой компании (п. 6.4. договора).

По итогам расчетного месяца между сторонами оформляется акт сверки (п. 6.5. договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом ответчику была поставлена электроэнергия в мае, июне, июле, августе 2016 г. на общую сумму 1 185 434,99 руб., которая была оплачена частично на сумму 810 841,75 руб. платежными поручениями N 283 от 24.06.2016, N 303 от 08.07 2016, N 332 от 22.07.2016, N 333 от 22.07.2016.

Задолженность ответчика составляет 374 593,24 руб.

Факт поставки электроэнергии подтверждается актами приема-передачи N 10 от 31.05.2016 (за май 2016 г.), N 13 от 30.06.2016 г. (за июнь 2016 г.), N 16 от 31.07.2016 г. (за июль 2016 г.), N 19 от 19.08.2016 г. (за август 2016 г.).

Задолженность за поставленную электроэнергию подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 06.10.2016 с требованием погасить задолженность и проценты, начисленные на сумму задолженности.

Однако, ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергия в мае, июне, июле, августе 2016 г. на общую сумму 1 185 434,99 руб. подтвержден актами приема-передачи N 10 от 31.05.2016 (за май 2016 г.), N 13 от 30.06.2016 г. (за июнь 2016 г.), N 16 от 31.07.2016 г. (за июль 2016 г.), N 19 от 19.08.2016 г. (за август 2016 г.).

Электроэнергия была оплачена частично на сумму 810 841,75 руб. платежными поручениями N 283 от 24.06.2016, N 303 от 08.07 2016, N 332 от 22.07.2016, N 333 от 22.07.2016.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в актах за весь спорный период, в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 374 593,24 руб.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов подписан неуполномоченным лицом, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2016 Пивоварова Е.А., подписавшая спорный акт сверки за период 2016 г., является генеральным директором ответчика. Ею же подписаны акты приема-передачи электроэнергии в спорный период.

Поскольку указанный акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика, а изложенные в нем сведения соответствуют имеющимся в деле первичным документам, у суда отсутствуют основания полагать данный документ недостоверным доказательством.

Довод заявителя жалобы о том, что в договоре энергоснабжения N 0157 от 10.04.2016 отсутствуют существенные условия договора: количество, качество, цена поставляемой электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку фактическое выполнение истцом обязательств по договору, частичная оплата их ответчиком свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовали разногласия относительно указанных ответчиком существенных условий договора.

Возражения ответчика относительно неустановленной стоимости электроэнергии, поставляемой истцом, необоснованны, поскольку противоречат первичным документам, представленным в материалы дела.

Кроме того, согласно п. 6.2. договора N 0157 от 10.04.2016, истец производит поставку электроэнергии ответчику по свободным нерегулируемым ценам, которые возражений у ответчика в период потребления электроэнергии не вызывали.

Двусторонние акт сверки и акты приема-передачи электроэнергии подписаны ответчиком без возражений.

Доводы заявителя о непредставлении подлинников документов и отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств у истца отклоняются.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, доказательства могут быть представлены в виде заверенной копии документа. Представленные истцом в материальном виде копии документов им заверены, о фальсификации документов не заявлено.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 18.09.2016 включительно в размере 3 009 рублей 02 копеек, а начиная с 19.09.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 374 593,24 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых по день фактического погашения долга ответчиком.

Согласно п. 7.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 19.09.2016 - 10%, с 14.06.2016 - 10,5%.

Судом установлено, что истцом заявлен ко взысканию период начисления процентов с 21.08.2016 по 18.09.2016, размер процентов составил: 374 593,24 руб. *0,105*28 дней просрочки/366= 3 009,02 руб.

За период с 19.09.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 374 593,24 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 10% годовых по день фактического погашения долга ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов, суд признал его арифметически верным, не противоречащим нормам права. Ответчиком период начисления процентов и их размер не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса установлен материалами дела, при таких обстоятельствах, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2016 по 18.09.2016 включительно в размере 3 009 рублей 02 копеек, а также процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 374 593 рублей 24 копеек, начиная с 19.09.2016 из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2017 по делу N А53-31281/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко