Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 06АП-932/17

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А73-18034/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Хабаровскому краю: не явились;

от Арбитражного управляющего Савостина Р.А.: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича

на решение от 27.01.2017

по делу N А73-18034/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к Арбитражному управляющему Савостину Руслану Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савостина Руслана Александровича (ИНН 280700341450; далее - управляющий Савостин Р.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.01.2017 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности указанной статьей в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, управляющий Савостин Р.А. заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт ос учетом статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе его заявитель указывает на отсутствие доказательств о причинении вреда деянием кредиторам, обществу и государству, в связи с чем, по его мнению, совершенное нарушение может быть признано малозначительным.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2016 по делу N А73-5433/2014 конкурсным управляющим ОАО "Заря" утвержден Савостин РА.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2014 по делу N А73-10803/2013 ООО "Плато" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства и управляющим утвержден Савостин Р.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2016 по делу N А73-7369/2015 ООО "Северо-Востокэнергомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства и управляющим утвержден Савостин Р.А.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2014 по делу N А73-736/2014 ООО "АмурСояПродукт" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства и управляющим утвержден Савостин Р.А.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2014 по делу N А73-2844/2013 конкурсным управляющим ООО "Даллас" утвержден Савостин Р.А.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении Савостина Р.А. составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2016 N 00392716 по статье 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к ответственности.

Как установлено пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет административную ответственность предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение представляет собой неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим на основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 этого Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2, 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. В данных отчетах указываются сведения, определенные Общими правилами подготовки отчётов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона банкротстве.

Согласно пункту 11 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Из протокола об административном правонарушении видно, что арбитражному управляющему вменяется несколько эпизодов по несоблюдению требований Закона о банкротстве, а именно: проведение собраний кредиторов вышеперечисленных должников с нарушением сроков, установленных статьей 143 Закона о банкротстве; представление отчетов по деятельности ООО "Заря" без приложений документов, подтверждающие указанные расходы (платежные поручения на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, лиц продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также оплату услуг привлеченных специалистов, счета и товарные накладные на эксплуатационные платежи - водоснабжение, электроэнергия, услуги ветеринарии, содержание животных, на расходы на запчасти для техники, ГСМ, оборудование).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ, и по существу не оспариваются заявителем апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод административного органа, что в действиях управляющего Савостина Р.А. имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается обоснованным.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Установленное выше подтверждает вывод первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда противоправным деянием кредиторам, обществу и государству, в связи с чем, по мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, коллегией судей не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения носят систематический характер, в связи с чем не могут квалифицироваться как исключительное обстоятельство для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Савостину Р.А. административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017 по делу N А73-18034/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец