Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 09АП-3921/17

город Москва

09 марта 2017 г.

Дело N А40-146358/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года

по делу N А40-146358/16, принятое судьей О.А. Акименко

по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (ОГРН 1097746448315, 119160, Москва, ул. Знаменка,д.19)

к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746264230,127055, Москва, ул. Образцова, д.4А, корп.1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Оборонэнерго" о взыскании 10 617 311,18 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец/ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком был заключен договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 37-ПЭ от 01.10.2011 г., согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В целях исполнения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры оказания услуг по передаче электрической энергии до точек приема исполнителя.

В приложении N 2 к договору N 37-ПЭ от 01.10.2011 г. указан перечень точек поставки по данному договору.

Из материалов дела следует, что за апрель 2016 года со стороны Акционерного общества "Оборонэнерго" была оказана услуга Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" по передаче электрической энергии в следующем объеме 2908 570 МВт/ч на сумму 10 617 311, 18 руб.

Согласно условиям договора N 37-ПЭ от 01.10.2011 г. со стороны Акционерному обществу "Оборонэнерго" в адрес Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" были направлены следующие документы для оплаты - акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 г. N ВЛГ00000085 от 30.04.2016 г., счет-фактуры N ВЛГ000000083/002 от 30.04.2016 г., счет от 30.04.2016 г.

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" подписал указанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии без разногласий.

Согласно п.6.3.3 договора от 01.10.2011 г., оплата должна производиться до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что оплата не была произведена истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие оплата оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 10 617 311,18 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 10 617 311,18 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 304 701 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В апелляционной жалобе, Ответчик указывает, что АО "Оборонэнерго" подтвердило оказание услуги только счетом-фактурой, и не представил иные документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии.

Апелляционный суд отклоняет данный довод, поскольку в материалы дела был представлен Акт оказанных услуг N ВЛГ000.00085 от 30.04.2016 г., подписанный сторонами без разногласий, в котором указан и объем и сумма оказанной услуги.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-146358/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746264230,127055, Москва, ул. Образцова, д.4А, корп.1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков