Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-5875/17

Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-147052/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КомплектСнабСтрой Групп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-147052/16, вынесенное судьей С.И. Назарцом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МД Строй",

об оставлении без рассмотрения;

при участии в судебном заседании:

от ООО "КомплектСнабСтрой Групп" - Гамбаров Д.А. дов. от 28.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 принято к производству заявление ООО "КомплектСнабСтрой Групп" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МД Строй", поступившее в арбитражный суд в электронном виде 07.07.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 заявление ООО "КомплектСнабСтрой Групп" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 ООО "КомплектСнабСтрой Групп" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "КомплектСнабСтрой Групп" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, приведенным в ней. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела следует, что при назначении требования к рассмотрению в судебном заседании суд, определением от 25.07.2016, предложил кредитору представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства, в виде отдельного документа, подписанное полномочным лицом, с указанием суммы финансирования - не менее 250 000 руб. в процедуре наблюдения, а должнику - представить сведения о своем имущественном положении, в том числе сведения об открытых счетах должника.

Как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, оставляя заявление ООО "КомплектСнабСтрой Групп" без рассмотрения, исходил из отсутствия доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства. При этом судом было учтено наличие иных заявлений о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный акт суда первой инстанции не основан на нормах действующего законодательства о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваем случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "КомплектСнабСтрой Групп" без рассмотрения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает преждевременность выводов суда первой инстанции о необходимости финансирования процедур банкротства за счет средств кредиторов. Вопрос наличия у должника имущества судом не исследовался: должник документы не представил, временный управляющий судом не утвержден.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 по делу N А40-147052/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин