Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-1256/17

г. Владивосток

15 марта 2017 г.

Дело N А51-23415/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента труда и социального развития Приморского края,

апелляционное производство N 05АП-1256/2017

на решение от 27.12.2016

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-23415/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Некрополь" (ИНН 2536094580, ОГРН 1022501294100 дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

к Департаменту труда и социального развития Приморского края (ИНН 2536258904, ОГРН 1122540012418, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012),

Департаменту финансов Приморского края (ОГРН 1022502269360, ИНН 2540036171, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.12.2002)

о взыскании затрат в размере 3 191 050 руб.,

при участии:

от МУП "Некрополь" - представитель Пашуков Б.А. по доверенности от 17.11.2016 сроком на 1 год, паспорт,

от Департамента труда и социального развития Приморского края - представитель не явился,

от Департамента финансов Приморского края - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Некрополь" (далее - истец, МУПВ "Некрополь", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Департамента труда и социального развития Приморского края, Департаменту финансов Приморского края затрат на погребение умерших, не имеющих супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 3 191 050 руб. за период с января 2013 года по октябрь 2015 года.

Определением суда от 24.11.2016 в соответствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов Приморского края.

Решением от 27.12.2016 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования МУПВ "Некрополь" и взыскал с Департамента труда и социального развития Приморского края за счет казны Приморского края 3 191 050 руб. основного долга.

В удовлетворении требований к Департаменту финансов Приморского края отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент труда и социального развития Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.12.2016, Департамент труда и социального развития Приморского края просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУПВ "Некрополь".

В обоснование доводов апелляционной жалобы Департамент труда и социального развития Приморского края указал, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

По утверждению заявителя жалобы, Положение о порядке и условиях возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности, утвержденное Постановлением Губернатора Приморского края от 21.11.2006 N 150-пг (далее - Положение N 150-пг), не предусматривает, что за счет средств краевого бюджета подлежат возмещению расходы по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена.

Оказание таких услуг осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела, а их стоимость определяется органами местного самоуправления и возмещается за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации или бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Услуги по погребению лиц, чья личность не установлена, как мера социальной защиты граждан, являются предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. При этом, по убеждению Департамента, к полномочиям органов государственной власти субъектов отнесено предоставление материальной и иной помощи для погребения, но не возмещение специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, не имеющих родственников либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Настаивая на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции, Департамент труда и социального развития Приморского края исходит из того, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по возмещению специализированной организации стоимости спорных услуг, финансируется исключительно из федерального бюджета, однако в период с 2013 по 2015 год на эти цели средства из федерального бюджета не выделялись.

МУПВ "Некрополь" в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент финансов Приморского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с постановлением главы Администрации города Владивостока от 03.10.2000 N 1836 в редакции Постановления главы администрации г.Владивостока от 17.06.2005 N 714 и N 317 от 20.03.2006 "О специализированных предприятиях по вопросам похоронного дела" МУПВ "Некрополь" осуществляло весь комплекс услуг и мероприятий по организации и проведению похорон, включая погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В период с января 2013 по октябрь 2015 года предприятием произведено погребение 11 умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Расходы по погребению названных лиц за спорный период с учетом расценок, установленных постановлением главы администрации г.Владивостока N 333 от 16.05.2008 "Об утверждении тарифов на ритуальные услуги, оказываемые специализированными службами по вопросам похоронного дела, по погребению умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего" (стоимость погребения одного умершего (погибшего), не имеющего супруга, близких и иных родственников, либо законного представителя умершего, составляет 6 718 рублей), составили 3 191 050 рублей.

Полагая, что данные затраты подлежат возмещению за счет бюджета Приморского края, Предприятие обратилось в арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что возмещение стоимости расходов на погребение граждан названной категории является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Департамента труда и социального развития Приморского края и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ). Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Статьей 12 Закона N 8-ФЗ предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. В соответствии с названной нормой права погребение умерших осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых происходит на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона N 8-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации;

при погребении умерших, которые на день смерти являлись получателями досрочной (до достижения необходимого возраста) пенсии, оформленной по предложению службы занятости - за счет средств федерального бюджета;

при погребении умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих такому страхованию - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

при погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

При этом в пункте 3 статьи 9 Закона N 8-ФЗ источники финансирования расходов по погребению невостребованных умерших и умерших, личность которых не установлена, не указаны.

Пункт 2 статьи 1 названного Закона устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению указанных лиц являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что МУПВ "Некрополь" осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Следуя позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.04.2016 N 303-ЭС15-18506, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Законом Приморского края от 23.12.2005 N 332-КЗ "О погребении и похоронном деле в Приморском крае" (далее - Закон N 332-КЗ), распоряжениями Администрации Приморского края от 09.03.2006 N 130-ра "О расходовании средств краевого бюджета на выплату социального пособия на погребении" и от 12.02.2013 N 27-ра "О внесении изменений в распоряжение Администрации Приморского края от 09.03.2006 N 130-ра" урегулированы отношения, связанные с погребением умерших, не являющихся работающими и пенсионерами.

Пунктом 4 статьи 12 Закона N 332-КЗ стоимость услуг по погребению умерших, личность которых не установлена, определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", частями 2 и 3 статьи 11 настоящего Закона.

Порядок возмещения специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимости услуг по погребению умерших, которые не подлежали обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлись пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дня беременности, устанавливается Губернатором Приморского края (пункт 3 статьи 11 Закона N 332-КЗ).

Согласно Положению N 150-пг финансирование расходов на возмещение стоимости услуг специализированной службе по погребению умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности производится за счет средств краевого бюджета в пределах установленных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на эти цели департаменту труда и социального развития Приморского края.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что возмещение затрат, понесенных истцом согласно гарантированному перечню услуг по погребению, должно производиться за счет средств бюджета Приморского края коллегия считает правильным и обоснованным.

В рассматриваемом споре публично-правовое образование - Приморский край участвует в лице представляющих его уполномоченных органов исполнительной власти - Департамента финансов Приморского края и Департамента труда и социального развития Приморского края. Указанные органы осуществляют свои функции представительства соответствующего публично-правового образования.

При этом, учитывая вышеприведенные требования Положения N 150-пг, а также Пункт 2.1.2 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2012 N 371-па, именно Департамент труда и социального развития Приморского края является главным распорядителем средств краевого бюджета на спорные выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 17 и 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делу о взыскании убытков в связи с предоставлением бесплатно или по льготным ценам услуг (работ), выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании изложенного, коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования МУПВ "Некрополь", правомерно взыскал с Департамента труда и социального развития Приморского края за счет казны Приморского края расходы в сумме 3 191 050 руб. на погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких и иных родственников либо законного представителя умершего.

Учитывая требования Положения N 150-пг, а также Пункт 2.1.2 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 04.12.2012 N 371-па, согласно которых главным распорядителем средств краевого бюджета на спорные выплаты является Департамент труда и социального развития Приморского края является, суд первой инстанции правомерно отказал Предприятию в удовлетворении иска к Департаменту финансов Приморского края и взыскал требуемую сумму с Департамента труда и социального развития Приморского края.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на заявителя жалобы судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016 по делу N А51-23415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова