Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 16АП-4421/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2017 г. N Ф08-2894/17 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

15 марта 2017 г.

Дело N А15-2398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича (ОГРНИП 304054836400327) к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236) о признании незаконным отказа Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность Султанахмедова Казбека Надыровича земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 площадью 13980 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, и об обязании Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан заключить с Султанахмедовым Казбеком Надыровичем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Спецгазстройсервис", Татамов И.П. и Рамазанов Г.Г. (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании: от Султанахмедова К.Н. - Короглиева А.Р., доверенность 01.11.2016; в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанахмедов Казбек Надырович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании незаконным отказа Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность Султанахмедова Казбека Надыровича земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 площадью 13980 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, и направить в адрес Султанахмедова Казбека Надыровича проект договора купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил, что вторым пунктом он просит суд обязать Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан заключить с Султанахмедовым Казбеком Надыровичем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные требования, приняты судом к рассмотрению.

Решением от 25.08.2016 суд признал незаконным отказ комитета от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392, площадью 13 980 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, обязал комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, комитет, ООО "Спецгазстройсервис", Татамов И.П. и Рамазанов Г.Г., обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.

Определением от 21.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Спецгазстройсервис", Татамова И.П. и Рамазанова Г.Г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, Султанахмедову Казбеку Надыровичу на праве собственности принадлежат, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала, просп. А. Султана N 7, район ДСК, следующие объекты недвижимости: открытый склад с козловым краном, назначение нежилое, площадь 1610,5 кв.м (запись о регистрации права N 05-05/001-05/140/012/2016-646/2); склад N 1, назначение нежилое, площадь 4387,2 кв.м, количество этажей 1 (запись о регистрации права N 05-05/001-05/140/012/2016-635/2); железнодорожный путь протяженностью 170,2 м. (запись о регистрации права N 05-05/001-05/140/012/2016-653/2); навес, назначение нежилое, площадь 1680,3 кв.м (запись о регистрации права N 05-05/001-05/140/012/2016-651/2).

10.02.2016 истец обратился с заявлением в Министерство по управлению государственным имуществом РД (ныне - Комитет по земельным и имущественным отношениям РД) о заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 13980 кв.м., расположенного под указанными выше объектами недвижимости, находящимся в собственности у заявителя.

Письмом от 04.04.2016 за N 13-08-1517/09/16 Министерство сообщило заявителю о том, что материалы на выкуп указанного земельного участка ранее предоставленные в Мингосимущество РД Саидовым С.Р., по поручению главы РД от 17.08.2015 N 08-10 были направлены в Контрольное управление Администрации Главы и Правительства РД, результатом которого явился отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю. В связи с изложенным, при несогласии с принятым решением, оно может быть обжаловано в судебном порядке.

Из содержания указанного письма следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявления является то, что материалы на выкуп ранее представлялись Саидовым С.Р., они направлены в Контрольное управление Администрации Главы и Правительства РД, результатом чего является отказ в предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителю.

ИП Султанахмедов К.Н., считая указанный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок юридическому лицу необходимо обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка, в том числе на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из содержания статьи 36 Земельного кодекса следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают с подачей этим лицом соответствующего заявления. Наличие заявления с приложенными к нему необходимыми документами дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи надлежащего заявления о приобретении прав на земельный участок и ограничена сроками для принятия решения.

Статьей 39.1 Земельного кодекса предусмотрено предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в частную собственность за плату на основании договора купли-продажи. По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов. Одним из исключений из названного правила является предусмотренная подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса возможность продажи без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, их собственникам с установленными статьей 39.20 Земельного кодекса особенностями. Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений. Исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим объектом (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Установленный статьей 39.14 Земельного кодекса порядок предоставления в собственность без проведения торгов находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, который только предстоит образовать, предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном статьей 39.15 Земельного кодекса порядке, обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ при принятии решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права публичной собственности на него (за исключением случаев его образования из земель, государственная собственность на которые не разграничена), подачу в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора купли-продажи.

В статье 39.15 Земельного кодекса приведены указываемые в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведения и прилагаемые к такому заявлению документы, в том числе одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса оснований предоставления земельного участка без проведения торгов и предусмотренные установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечнем документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия), а также схема расположения земельного участка (если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории). Уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует вышеназванным требованиям или к нему не приложены необходимые документы, с указанием причин возврата. Уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Такой отказ допустим при невозможности предоставления земельного участка заявителю по указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса основаниям.

Испрашиваемый заявителем земельный участок площадью 13 980 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, является сформированным, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 05:40:000080:1392.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Согласно пункту 6 указанного перечня к заявлению на приобретение земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка либо кадастровая выписка об испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт здания, сооружения, расположенного на испрашиваемом земельном участке; кадастровый паспорт помещения, в случае обращения собственника помещения, в здании, сооружении, расположенного на испрашиваемом земельном участке; выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества либо уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений; выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Предприниматель в обоснование исполнения указанных требований закона и подтверждение обстоятельств представления в Мингосимущество РД всех необходимых документом представил в материалы дела копии документов, которые им были приложены к заявлению, адресованному в Мингосимущество РД. В частности, представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, кадастровые паспорта на указанные объекты недвижимости с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем.

Комитет указывая, что заявитель не представлял документы, указанные в приведенном перечне, документально данное обстоятельство не подтвердил, пояснив, что представленные в министерство заявителем документы не найдены.

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил достаточность представленных предпринимателем в уполномоченный орган документов для рассмотрения поданного им заявления.

Министерство по управлению государственным имуществом РД (ныне - Комитет земельных и имущественных отношений РД) в письме от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 не приводит ни одного основания, предусмотренного действующим законодательством, подтвержденного соответствующим доказательством для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Оспариваемое решение принято министерством по формальному основанию.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления от 10.02.2016 не имелось, согласно ответа из кадастровой палаты от 20.12.2016 наложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 на границы смежных земельных участков не имеется, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Доводы об отсутствие проезда и прохода к смежным земельным участкам, не принимается судом по следующим основаниям.

Статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, собственник земельного участка, не лишен права обращения в суд с самостоятельным требованием об установлении сервитута.

С учетом изложенного заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 по делу N А15-2398/2016 отменить.

Признать незаконным отказ Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность Султанахмедова Казбека Надыровича земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392, площадью 13980 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, и обязать Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан заключить с Султанахмедовым Казбеком Надыровичем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вынесения постановления суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков