Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 г. N 16АП-4421/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф08-9545/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 августа 2017 г.

Дело N А15-2398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича (ОГРНИП 304054836400327) к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236) о признании незаконным отказа Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность Султанахмедова Казбека Надыровича земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 площадью 13980 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, и об обязании Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан заключить с Султанахмедовым Казбеком Надыровичем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Спецгазстройсервис", Татамов И.П. и Рамазанов Г.Г. (судья Цахаев С.А.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от от Рамазанова Г.Г.: Наструдинова И.А. - представитель по доверенности; от Татамова И.П.: Бертиханова Р.М. - представитель по доверенности и Наструдинова И.А. - представитель по доверенности; от индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича: Каралиева А.Р. - представитель по доверенности; в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанахмедов К.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - комитет, в настоящее время на основании Указа Главы Республики Дагестан от 22.02.2016 N 37 преобразован в министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан) со следующими требованиями: признать незаконным отказ от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность предпринимателя земельного участка площадью 13 980 кв. м с кадастровым номером 05:40:000080:1392, расположенного по адресу: г. Махачкала, проспект А. Султана 7, район ДСК, обязать комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу (требования уточнены).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 требования предпринимателя удовлетворены. Признан незаконным отказ комитета от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392. Суд обязал комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 21.12.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецгазстройсервис", Татамов И.П. и Рамазанов Г.Г., которым судом восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2016.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 решение от 25.08.2016 отменено. Признан незаконным отказ комитета от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 в предоставлении без торгов за плату в собственность предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392. Суд обязал комитет заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А15-2398/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Татамов И.П. направил отзыв на заявление в котором просит оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители Рамазанова Г.Г. и Татамова И.П. просили заявленные требования оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежит ряд объектов, расположенных по адресу: г. Махачкала, просп. А. Султана 7, район ДСК, а именно: открытый склад с козловым краном (площадью 1610,5 кв. м), склад N 1 (площадью 4387,2 кв. м), железнодорожный путь (протяженностью 170,2 м), навес (площадью 1680,3 кв. м). Факт регистрации указанных объектов в ЕГРП подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.01.2016 (т. 1, л. д. 18 - 21).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 24.04.2015 N 005-201/15-143018) земельный участок площадью 13 980 кв. м с кадастровым номером 05:40:000080:1392, расположен по адресу: г. Махачкала, просп. А. Султана 7, район ДСК. Участок состоит на кадастровом учете с 24.04.2015 и имеет вид разрешенного использования - для обслуживания производственной базы (т. 1, л. д. 30, 31).

20 мая 2015 года на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1392 зарегистрировано право собственности Республики Дагестан, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2015 серии 05АБ N 056907 (т. 1, л. д. 102).

11 февраля 2016 года предприниматель обратился в министерство с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 13 980 кв. м, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости (т. 1, л. д. 10).

В письме от 04.04.2016 N 13-08-1517/09/16 министерство сообщило предпринимателю, что материалы о выкупе земельного участка по поручению главы Республики Дагестан от 17.08.2015 N 08-10 направлены в контрольное управление администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, которое отказало в предоставлении земельного участка.

В письме от 04.02.2016 N 01/04-19-6/16 контрольное управление указало, что предприниматель не представил выписку из ЕГРП, документы удостоверяющие право пользования земельным участком, выписку из реестра государственного имущества (т. 1, л. д. 11 - 15).

Полагая, что отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392, относящегося к республиканской собственности, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его права как собственника недвижимости, расположенной на данном земельном участке, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Находящийся в публичной собственности земельный участок не может быть предоставлен в единоличную собственность одного лица - собственника расположенных на нем объектов недвижимого имущества, если на участке имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие другим собственникам, даже в том случае, когда с одним из них был оформлен договор аренды участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 304-ЭС14-3964).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 64 Кодекса).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Кодекса).

В материалы дела представлено письмо комитета от 15.06.2016 N 13-09-2643/09/16 (т. 2, л. д. 71), технический паспорт на здание (т. 2, л. д. 118 - 127) и межевой план от 29.03.2016 земельного участка площадью 1876 кв. м, образуемого для эксплуатации принадлежащего Татамову И.П. объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера (часть межевого плана), при проведении кадастровых работ выявлена накладка образуемого участка на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:1392. Проведение повторных контрольных измерений показало, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 вычислены неверно. При постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка необходимо уточнить координаты участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392 (т. 2, л. д. 128 - 141).

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка является расположение на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 30.09.2016 N 2а-5968/2016 суд возложил на комитет обязанность по принятию распоряжения о формировании земельного участка площадью 1876 кв. м (в границы которого входит объект недвижимости, принадлежащий Татамову И.П. с учетом территории, необходимой для эксплуатации данного объекта). Комитету предписано постановить образованный участок на кадастровый учет (с учетом межевого плана от 29.03.2016), предоставить Татамову И.П. данный земельный участок, для чего издать распоряжение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392. Из содержания судебного акта следует, что объект недвижимости (нежилое здание), принадлежащий на праве собственности Татамову И.П., размещен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392.

Письмом управления по вопросам противодействия коррупции администрации Главы и Правительства Республики Дагестан от 12.12.2016 N 01-15/2/14-12/16, указано, что комитету поручено аннулировать государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:1392. Предложено также определить порядок пользования участками, находящимися в собственности Республики Дагестан, юридическими и физическими лицами, объекты недвижимости которые расположены на участке (т. 2, л. д. 142).

В ходе судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции установлено, что испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован согласно требованиям Земельного кодекса.

Требование об установлении сервитута, также не заявлялось.

В соответствии с позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КГ16-2, бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить, при этом заявитель не представил доказательств необходимости размера подлежащего выкупу земельного участка.

С учетом изложенного заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Между тем, заявитель не лишен права вновь обратиться с настоящим требованием, после устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2016 по делу N А15-2398/2016 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Султанахмедова Казбека Надыровича в пользу Татамова И.П. 150 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов