Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-32935/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А21-2860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. В. Жиляевой, Я. Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседании И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32935/2016) ООО "Комир" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2016 по делу N А21-2860/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" "ВОИС"

к ООО "Комир"

о взыскании

при участии:

от истца: Торопов И. Г. (доверенность от 01.01.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1087799012707; далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комир" (ОГРН 1033904500255; далее - общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.07.2010 N НМПО/КЛГ/РН/029-2010 за период с 01.08.2015 по 31.03.2016 в сумме 16 575 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11.09.2015 по 15.04.2016 в сумме 1 807 руб.65 коп., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.09.2015 по 15.04.2016 в сумме 44 242 руб.35 коп.

Решением суда от 14.07.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), действовавших на момент оказания арбитражному суду услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 20.15 названного Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня поступления, при этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Как следует из материалов дела, определением от 22.04.2016 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.05.2016 на 08 час. 30 мин. Указанное определение направлено обществу по имеющемуся в материалах дела адресу (236004, г. Калининград, ул. Джержинского, д. 73). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Из информации, размещенной в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте ФГУП "Почта России" следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 23600697524998 доставлялась адресату один раз и не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения. Вручение вторичного извещения не производилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и определение от 22.04.2016, направленное в адрес ответчика, не было ему доставлено.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Определением от 26.05.2016 суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 30.06.2016 на 14 час. 20 мин. Указанное определение направлено обществу по имеющемуся в материалах дела адресу (236004, г. Калининград, ул. Джержинского, д. 73). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Из информации, размещенной в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на интернет-сайте ФГУП "Почта России" следует, что почтовая корреспонденция с идентификационным номером 23600698840349 доставлялась адресату один раз и не была вручена в связи с неудачной попыткой вручения. Вручение вторичного извещения не производилось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае был нарушен порядок оказания услуг почтовой связи и определение от 26.05.2016, направленное в адрес ответчика, не было ему доставлено.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Таким образом, поскольку общество не получило судебные извещения по независящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о предварительном и судебном заседаниях.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2017, представителем ВОИС заявлен отказ от иска в части взыскания с общества 16 575 руб. основного долга.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с общества 16 575 руб. основного долга подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между ВОИС и обществом (пользователь) заключен договор от 01.07.2010 N НМПО/КЛГ/РН/029-2010 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор), предметом которого является выплата пользователем ВОИС вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ), на объектах, указанных в приложении N 1 (кафе "Атлас "Декамерон").

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложением N 1 к договору за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь обязуется выплачивать ВОИС вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к настоящему договору, а именно 1 950 руб. в месяц, в декабре - 2 925 руб.

Согласно пункту 3.6 договора пользователь обязался выплачивать вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на расчетный счет ВОИС не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность пользователя в случае невыплаты вознаграждения или выплаты не в полном объеме в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении N 2, в бумажном виде и при наличии технических возможностей - в электронном виде.

Пунктом 5.6 договора установлена ответственность пользователя в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора в виде неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.08.2015 по 31.03.2016, а также обязательств по предоставлению отчетов по использованию фонограмм за период с 15.09.2015 по 15.04.2016, ВОИС обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца размер пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за период с 11.09.2015 по 15.04.2016 составил 1 807 руб. 65 коп.

Кроме того, ВОИС заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.09.2015 по 15.04.2016 в сумме 44 242 руб.35 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за спорный период в соответствии с пунктом 5.6 договора, составляет 83 800 руб., однако истец уменьшил размер неустойки до 44 242 руб. 35 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты нарушения срока исполнения обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 5.3 и 5.6 договора.

Произведенные истцом расчеты неустойки проверены апелляционным судом, признаны правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 807 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 44 242 руб.35 коп. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Доводы общества о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения ВОИС в суд с иском (15.04.2016)) предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, договор не содержат требований об обязательном досудебном урегулировании спора.

При этом, в материалы дела представлены копии почтового конверта и почтовой квитанции о направлении истцом в адрес ответчика досудебной претензии.

Направленная обществу по адресу государственной регистрации претензия (236004, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Дзержинского, д.73), возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 13.03.2017, вскрыт конверт, направленный истцом в адрес ответчика и возвращенный почтовым отделением связи, и обозревалась досудебная претензия, направленная в адрес общества.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 148 АПК РФ основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2016 по делу N А21-2860/2016 отменить.

Принять отказ общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Комир" 16 575 руб. основного долга.

В указанной части производство по делу N А21-2860/2016 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комир" (ОГРН 1033904500255) в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1033904500255) 1 807 руб. 65 коп. неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 44 242 руб.35 коп. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и 1 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН 1033904500255) из федерального бюджета 663 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 16.10.2015 N 6199.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.В. Жиляева Я.Г. Смирнова