Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-63427/16

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-114133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года

по делу N А40-114133/15, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "ГазПромТранс" (ОГРН 1027728000871, юр.адрес: 117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16)

к ОАО "РЖД"

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев Д.А. (по доверенности от 02.03.2015)

от ответчика: Кузьмин С.Н. (по доверенности от 28.12.2016), Артешина А.Ю. (по доверенности от 28.12.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 27 693 835 рублей 72 копеек пени за просрочку доставки вагонов (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО Газпромтранс" взыскано 13 633 866 рублей 17 копеек пени за нарушение срока доставки грузов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом судом применена статья 333 ГК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, в части заявленной ООО Газпромтранс" к ОАО "РЖД" пени в размере 8 160 197 рублей 65 копеек отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.01.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2017 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателей по железной дороге ОАО "РЖД" со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали груженые/порожние вагоны собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченные для перевозки грузов.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом железнодорожного транспорта.

Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными железнодорожными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 27, нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных: ЭМ567133, ЭМ570981, ЭМ571183, ЭМ909585, ЭМ102444, АП575443, ЭМ237792, ЭМ273970, ЭМ238754, ЭМ238812, ЭМ245228, ЭМ245367, ЭМ258620, ЭМ294529, ЭМ478073, ЭМ546835, ЭМ547157, ЭЛ862173, ЭМ415367, ЭМ460850, ЭМ460904, ЭМ467626, ЭМ467652, ЭМ467670, ЭМ477840, ЭМ477928, ЭМ478320, ЭМ529421, ЭМ553810, ЭМ553856, ЭМ553885, ЭМ586861, ЭК947126, ЭЛ042767, ЭЛ652601, ЭЛ652620, ЭЛ652674, ЭЛ652698, ЭЛ755910, ЭЛ755957, ЭЛ499951, ЭЛ549396, ЭЛ609573, ЭЛ804954, ЭМ587119, ЭМ587200, ЭМ587209, ЭМ595881, ЭМ595930, ЭМ595951, ЭМ595962, ЭМ596004, ЭМ600771, ЭМ605101, ЭМ616845, ЭМ627548, ЭМ627638, ЭМ627720, ЭМ627838, ЭМ628363, ЭМ628488, ЭМ644352, ЭН185563, ЭН185756, ЭМ478354, ЭМ529633, ЭН449601, ЭН449618, ЭН761680, ЭЛ564698, ЭЛ570141, ЭЛ814674, ЭЛ148918, ЭЛ334775, ЭЛ420296, ЭЛ638182, ЭЛ811560, ЭК843257, ЭЛ880848, ЭЛ989859, ЭЛ990031, ЭЛ391690, ЭЛ643645, ЭЛ963540, ЭЛ976061, ЭЛ816004, ЭМ056529, ЭЛ761956, ЭЛ762408, ЭЛ872635, ЭЛ872872, ЭМ090870, ЭЛ848948, ЭЛ877011, ЭЛ938307, ЭЛ991712, ЭМ025734, ЭМ067256, ЭМ164926, ЭМ173085, ЭЛ591595, ЭЛ615758, ЭЛ615758, ЭЛ672177, ЭЛ672276, ЭЛ105034, ЭЛ122533, ЭЛ252095, ЭЛ332300, ЭЛ447805, ЭЛ886526, ЭМ025687, ЭМ110029, ЭМ178090, ЭМ200829, ЭЛ565175, ЭЛ565239, ЭЛ654049, ЭЛ837468, ЭЛ960615, ЭМ093660, ЭМ200522, ЭМ235519, ЭМ235526, ЭМ235535, ЭМ236432, ЭМ247516, ЭМ235401, ЭМ268957, ЭЛ150975, ЭЛ762058, ЭМ025778, ЭМ116343, ЭМ246084,ЭЛ544723, ЭЛ831055, ЭМ068521, ЭМ263962, ЭМ330071, ЭМ347700, ЭЛ104447, ЭЛ871611, ЭМ110022, ЭМ282228, ЭМ285152, ЭМ389957, ЭЛ837458, ЭЛ871593, ЭЛ873680, ЭЛ888067, ЭМ112236, ЭМ284033, ЭЛ098108, ЭЛ246010, ЭЛ309922, ЭЛ837466, ЭЛ887053, ЭМ151055, ЭМ186481, ЭМ297935, ЭМ021867, ЭМ073370, ЭМ132379, ЭМ157825, ЭМ234088, ЭМ235493, ЭМ235531, ЭК281611, ЭК244952, ЭК302225, ЭК175109, ЭК230238, ЭК445677, ЭК972933, ЭК749835, ЭЛ083658, ЭЛ241871, ЭЛ243780, ЭК517531, ЭЛ308281, ЭЛ321056, ЭЛ805066, ЭМ210971, ЭМ246036, ЭМ246412, ЭМ259839, ЭМ259891, ЭМ517635, ЭМ517693, ЭМ522696, ЭМ5547711, ЭМ554855, ЭМ555577, ЭМ565420, ЭМ573725, ЭМ573816, ЭМ578957, ЭМ579752, ЖМ58110, ЭМ581599, ЭМ581658, ЭМ591587, ЭМ591881, ЭМ616306, ЭМ622784, ЭМ622894, ЭМ622980, ЭМ628081, ЭМ616642, ЭМ643150, ЭМ662235, ЭМ662507, ЭМ699682, ЭМ699771, ЭМ708597, ЭМ708686, ЭМ708866, ЭМ708918, ЭМ708976, ЭМ711939, ЭМ712179, ЭМ712259, ЭМ712348, ЭМ712413, ЭМ795367, ЭМ794153, ЭМ794452, ЭМ794630, ЭМ796991, ЭМ813264, ЭМ813284, ЭМ821498, ЭМ821676, ЭМ821692, ЭО961571, ЭП134275, ЭП238005, ЭП255713, ЭП279048, ЭП444217, ЭП444347, ЭП421554, ЭП421737, ЭП422103, ЭП422185, ЭП422199, ЭП423077, ЭП423125, ЭП444964, ЭП445860, ЭП446248, ЭП476490, ЭП476521, ЭП476539, ЭП507294, ЭП621958, ЭП621984, ЭП622024, ЭП622050, ЭП588263, ЭП588305, ЭП602238, ЭП642604, ЭП622040, ЭП772517, ЭП856042, ЭП856253, ЭП856308, ЭП856370, ЭП856416, ЭП856481, ЭП856643, ЭП858144, ЭП860986, ЭП920762, ЭП997243, ЭК790350, ЭМ170788, ЭМ246093, ЭМ246296, ЭП287476, ЭП315991, ЭП421539,ЭП446586, ЭП552530, ЭП552632, ЭП622389, ЭП664830, ЭП714431, ЭП755055, ЭП846449, ЭП846716, ЭП874900, ЭП892117, ЭП902623, ЭП944179, ЭП944258, ЭТ090328, ЭТ090340, ЭТ381460, ЭТ704002, ЭТ882597, ЭТ919502, ЭТ890381, ЭЛ805654, ЭЛ855227, ЭЛ991591, ЭМ074430, ЭМ074467, ЭМ163326, ЭМ182445, ЭМ218562, ЭМ219485, ЭМ305071, ЭМ340304, ЭМ453975, ЭМ454025, ЭМ542563, ЭМ543007 истцом составлен расчет пени за несоблюдение ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 28 112 461 рубль 81 копейка.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о снижении суммы пени подлежит снижению до 27 267 732 рублей 34 копеек, поскольку по накладным N N ЭП422185, ЭП621958, ЭМ796991, ЭМ813264 требования о взыскании пени уже предъявлялись грузополучателями.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам суд первой инстанции правомерно применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 13 633 866 рублей 17 копеек.

Требования по накладным, по которым вагоны прибывали на станции назначения в период с 14.05.2014 по 28.05.2014 срок исковой давности не пропущен.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Статьей 124 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен тридцатидневный срок ответа на претензию.

Истцом предъявлены требования по настоящему делу, прибыл на станцию назначения 14.05.2014, срок исковой давности начинает истекать с 13.06.2015.

В данном случае, следует исходить из даты направления искового заявления в суд - 29.05.2015.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности по накладным N N ЭМ238754, ЭМ238812, ЭМ245228, ЭМ245367, ЭК947126, ЭЛ755910,ЭЛ755957, ЭЛ499951, ЭЛ549396, ЭЛ609573, ЭЛ804954, АП575443, ЭМ237792, ЭЛ564698, ЭЛ814674, ЭЛ148918, ЭЛ334775, ЭЛ420296, ЭК843257, ЭЛ880848, ЭЛ989859, ЭЛ990031, ЭЛ391690, ЭЛ643645, ЭЛ963540, ЭЛ976061, ЭЛ816004, ЭМ056529, ЭЛ761956, ЭЛ762408, ЭЛ872635, ЭЛ872872, ЭМ090870, ЭМ025734, ЭЛ591595, ЭЛ615758, ЭЛ672177, ЭЛ672276, ЭЛ105034, ЭЛ122533, ЭЛ252095, ЭЛ332300, ЭЛ447805, ЭМ025687, ЭЛ960615, ЭМ093660, ЭМ253401, ЭМ025778, ЭМ246084, ЭК244952, ЭК302225, ЭК175109, ЭК230238, ЭК445677, ЭК972933, ЭЛ241871, ЭЛ243780, ЭК517531, ЭЛ308281, ЭЛ321056, ЭЛ805066 ЭЛ805654, ЭЛ855227, ЭЛ991591, ЭМ074430, ЭМ074467, ЭМ163326,ЭМ182445, ЭМ218562, ЭМ219485 на сумму 3 864 650 рублей 30 копеек подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что по накладным N N ЭМ616845, ЭМ627548, ЭМ627638, ЭМ627720, ЭМ627838, ЭМ628363, ЭМ628488 срок доставки увеличен, ввиду наличия вины грузополучателя, подлежит отклонению, поскольку ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено, приложенные акты общей формы подписаны ответчиком в одностороннем порядке, отметки о составлении актов общей формы в накладных отсутствуют.

Часть требований по накладным N N ЭМ595951, ЭЛ862173, ЭМ415367, ЭЛ098108, ЭМ203152 оставлены ответчиком без удовлетворения в виду продления срока доставки вагонов истца, на основании актов общей формы по технической неисправности вагонов.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в накладных N N ЭМ595951, ЭЛ862173, ЭМ415367, ЭЛ098108 отсутствует указание на составление актов общей формы, что является основанием для признания данных перевозочных документов, недопустимыми доказательствами.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении простоя, технической, коммерческой неисправностей вагонов оснований для применения положений пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза на время нахождения вагона в ремонте, не имеется.

По накладным ЭН449601, ЭН449618, ЭН761680, доводы ответчика подлежат отклонению в связи с тем, что истец подготовил расчёт исковых требований в полном соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов. Дополнительные сутки за опасный груз и прохождение через Санкт-Петербургский железнодорожный узел истцом учтены, что подтверждается расчётом исковых требований.

Относительно пени за нарушение сроков доставки по отправкам N N ЭМ389957, ЭП856370, ЭП856481, ЭП856643, ЭП860986, ЭП997243, ЭП134275, ЭП238005, ЭП279048, ЭП444217, ЭП421554, ЭП421737, ЭП422199, ЭП423077, ЭП444964, ЭП445860, ЭП446248, ЭП476490, ЭП476521, ЭП476539, ЭП621984, ЭП622024, ЭП622050, ЭП856042, ЭМ246036, ЭМ517635, ЭМ555577, ЭМ565420, ЭМ573816, ЭМ578957, ЭМ616306, ЭМ622894, ЭМ622980, ЭМ628081, ЭМ662325, ЭМ662507, ЭМ699682, ЭМ699771, ЭМ711939, ЭП421539, ЭТ381460, ЭТ704002, ЭП446586, ЭП622389, ЭП75505 в связи перевозкой опасных грузов через станцию Московского железнодорожного узла, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза, заполняется перевозчиком.

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы, обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком.

Именно такой графой является графа "срок доставки истекает".

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что перевозчиком в строке "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки груза.

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов указал этот срок в накладных.

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО "РЖД", который при расчете тарифа и сроков доставки груза не может не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также какой груз будет перевозиться.

Возражения ответчика по железнодорожной накладной N ЭМ690761 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку по данной отправке исковые требования не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-114133/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова