Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 18АП-16376/16

г. Челябинск

15 марта 2017 г.

Дело N А47-5650/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А, Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-5650/2016 (судья Третьяков Н.А.),

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" (далее - заявитель, ООО "УК "Звездный") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шатрову М.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель Шатров М.А.) о признании незаконным постановления от 10.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 51595/16/56044-ИП.

Определениями суда первой инстанции от 12.07.2016, от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) и общество с ограниченной ответственностью "Южураллифтремонт+" (далее - ООО "Южураллифтремонт+", взыскатель), судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Кустайбекова Л.К. (далее - судебный пристав- исполнитель Кустайбекова Л.К.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что постановление от 10.05.2016 о возбуждении исполнительного производства N 51595/16/56044-ИП вынесено ответчиком на основании исполнительного документа, в котором отсутствовала резолютивная часть решения суда первой инстанции.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на определение Арбитражного суда Оренбургской области об исправлении опечатки по делу N А47-11435/2015, указывая, что законность оспариваемого постановления подлежала оценке на дату его вынесения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А47-11435/2015 Арбитражным судом Оренбургской области рассмотрено дело по иску ООО "Южураллифтремонт+" к ООО "Управляющая компания "Звездный" (ОГРН 1065609011775, ИНН 5609049668) о взыскании 221 111 руб. 80 коп по договорам комплексного обслуживания лифтов N 11 от 01.01.2009 и N 16 от 01.01.2014.

16.03.2016 по результатам рассмотрения дела N А47-11435/2015 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение, в резолютивной части которого указано "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Звездный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южураллифтремонт +" 221 111 руб. 80 коп - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7422 руб. 23 коп".

01.09.2016 Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47- 11435/2015 вынесено определение об исправлении описки, согласно которому абзац 2 резолютивной части решения суда от 16.03.2016 следует читать "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" (ОГРН 1065609011775, ИНН 5609049668) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южураллифтремонт +" 221 111 руб. 80 коп - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7422 руб. 23 коп".

10.05.2016 судебным приставом-исполнителем Шатровым М.А. возбуждено исполнительное производство N 51595/16/56044-ИП на основании исполнительного листа от 28.04.2016 N ФС 006638686, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-11435/2015.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2016, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходил из того, что постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе в части указания наименования взыскателя, должны быть законными и соответствовать содержанию исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на первой странице исполнительного листа процитирована вводная и резолютивная части решения.

На третьей странице исполнительного листа указаны наименования и реквизиты взыскателя и должника, при этом в качестве должника указано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" (ОГРН 1065609011775, ИНН 5609049668), а также указаны дата регистрации и юридический адрес ООО "Управляющая компания "Звездный".

Оценив представленный в материалы дела исполнительный лист серии ФС 006638686, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что не следовало принимать во внимание определение Арбитражного суда Оренбургской области об исправлении опечатки от 01.09.2016 по делу N А47-11435/2015.

Указанным определением суд первой инстанции по ходатайству истца устранил опечатку, допущенную при указании наименования ответчика. При этом суд установил, что ИНН и ОГРН общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" совпадают с ИНН и ОГРН лица, указанного истцом в качестве ответчика в исковом заявлении при обращении в арбитражный суд.

Ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно установить, что исполнительный документ выдан в отношении ООО "УК "Звездный" основана на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В силу ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа является правом, а не обязанностью заинтересованного в этом лица. В рассматриваемом случае необходимость в разъяснении отсутствовала.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права и интересы ООО "УК "Звездный", материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства N 51595/16/56044-ИП является правомерным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Совокупности условий для признания постановления недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности) не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2016 по делу N А47-5650/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев