Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-6357/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-204835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г.

по делу N А40-204835/16, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1781)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго-МСК" (ОГРН 1077759618090, 113105, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 39)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ОГРН 1143528012704, 162610, Волгоградская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 13 Б)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго-МСК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" о взыскании 864 668 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года по делу N А40-204835/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.09.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СоюзЭнерго-МСК" Обществом с ограниченной ответственностью "Резонанс" был заключен договор на поставку продукции (оборудования) N СЭ-27 от 22.09.2015 г.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно данному договору, подписанной к нему Спецификации N 1 от 22.09.2015 г. и счету -N 6 от 26.02.2016 г., Истец осуществил поставку запорной арматуры (вентили), в дальнейшем по тексту "Продукция", в количестве 8 шт.

Общая стоимость продукции, поставленной согласно спецификации N 1 от 22.09.2015 г., составила 3 807 064,98 (три миллиона восемьсот семь тысяч шестьдесят четыре рубля 98 коп.) руб., в том числе НДС - 580 738,73 рубля.

Поставка партий Продукции осуществлялась согласно - универсальным передаточным документам: Счет-фактура N 99 от 25.03.2016 г. и счет-фактура N 102 от 11.04.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п. 1.2. Договора, со ссылкой на условия счета N 6 от 26.02.2016 г., Ответчик обязался осуществить оплату за Продукцию в течении 15 дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Универсальный передаточный документ:

счет-фактура N 99 был предъявлен Ответчику вместе с продукцией 25.03.2016 г.,

счет-фактура N 102 был предъявлен Ответчику вместе с продукцией 11.04.2016 г.; предоставление иных документов не предусматривалось.

По состоянию на 28.09.2016 г. ООО "Резонанс" за поставленную Продукцию рассчитался частично. Ответчиком осуществлены платежи: п/п N 2580 от 09.12.2015 г.; п/п N 564 от 02.03.2016 г., всего на сумму 2 976 933,29 руб. Образовавшаяся денежная задолженность составила 830 131,69 (восемьсот тридцать тысяч сто тридцать один рубль 69 коп.) рублей с учетом НДС.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом была направлена претензия, исх. N 424 от 01.09.2015 г. в адрес Ответчика, с требованием о выполнении договорных обязательств по оплате основной суммы долга и штрафных санкций.

Ответчик на вышеуказанную претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 830 131,69 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 34 536,41 руб.

В апелляционной жалобе ответчик не заявил ни одного возражения по существу принятого решения. Исходя из изложенного, заявляя апелляционную жалобу и ссылаясь на формальное нарушение его процессуальных прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд апелляционной инстанции находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу N А40-204835/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" (ОГРН 1143528012704) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук