Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 16АП-289/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2017 г. N Ф08-3234/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

14 марта 2017 г.

Дело N А63-5630/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 по делу N А63-5630/2016 (под председательством судьи Карпеля В.Л.),

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975),

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - КУМИ, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ООО "Ставнефть", общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 504 529,96 рубля за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 и пени за просрочку оплаты за период с 23.06.2014 по 31.03.2016 в размере 1 008 760,4 рубля.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате в сумме 1 500 637,16 рубля за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 и пеню в сумме 1 008 760,4 рубля, а всего 2 509 397,56 рубля. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей. Суд произвел перерасчет подлежащей взысканию задолженности, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 729, 92 руб. кв.м за период с 04.12.2015 по 31.12.2015 и исходил из частичного погашения ответчиком задолженности. В связи с просрочкой исполнения обязательств к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда от 16.12.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 N 1161 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203" подлежит применению с 01.07.2014 по 31.12.2015. Суд также не принял во внимание частичную оплату произведенную ответчиком по платежным поручениям от 26.10.2015 N 65642, от 02.02.2016 N 216684, от 09.09.2016 N 109229, от 12.09.2016 N 132278.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклоняет его на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Кроме того, явка в суд апелляционной инстанции не является обязанностью для сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.01.2017 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 по делу N А63-5630/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.03.2011 N 644 (том 1, л.д. 29) между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 N 8918 (далее - договор) (том 1, л.д. 23-29).

Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:020901:2, площадью 1 824 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 в квартале 556, под автозаправочной станцией.

Срок аренды земельного участка установлен с 11.03.2011 по 10.03.2021.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 19.04.2011 за N 26-26-01/012/2011-970.

На земельном участке расположена автозаправка N 6 инвентарный номер 4894, Литера А, приобретенная обществом по договору купли - продажи от 22.04.2008 N БНФ/п/8 624/08/ОБУ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2008.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Расчет и размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение арендодателем годового размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 явилось основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования комитета, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. При этом в законе установлен исчерпывающий перечень плательщиков земельного налога.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п с 01.01.2008 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложением 2 к данному Порядку (пункт 9 Порядка).

Согласно кадастровому паспорту от 07.03.2014 N 26-12-020901:2 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901 - под автозаправочной станцией.

Из представленного в материалы дела расчета, арендная плата в период с 01.04.2013 по 31.12.2015 рассчитывалась комитетом, как произведение площади земельного участка (1 824 кв.м), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (с 01.07.2014 по 31.12.2015 - 11 869,22 руб. за 1 кв.м, в 1 квартале 2016 года - 6 139,15 руб. за 1 кв.м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка (4,65%, с учетом вида разрешенного использования - для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций), согласно которому арендная плата в 2014 и 2015 годах составила 1 006 699,76 руб., в 2016 году - 520 698,15 руб. За период с 01.07.2014 по 31.03.2016 задолженность общества с учетом частичной оплаты составила 1 504 529, 96 рубля.

С учетом того, что комитетом при расчете арендной платы за период с 04.12.2015 по 31.12.2015 применен неверный удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, суд первой инстанции обосновано произвел перерасчет арендной платы, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 729, 92 руб. за 1 кв.м.

Произведя перерасчет арендной платы, суд первой инстанции обосновано применил методику и ставку арендной платы, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае".

Согласно произведенному судом расчету задолженность ответчика по арендной плате составила 1 582 117, 16 руб. (с 01.07.2014 по 03.12.2015 - 1 434 891, 92 руб., с 04.12.2015 по 31.12.2015 - 17 762, 04 руб., с 01.01.2016 по 31.03.2016 - 129 463, 2 руб.) за период с 01.07.2014 по 31.03.2016, а с учетом частичной оплаты на сумму 81 480 руб. - 1 500 637, 16 руб.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Общество в спорный период в установленные договором сроки оплату аренды за пользование земельным участком не произвело. Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме обществом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в размере 1 500 637,16 руб. за период с 01.07.2014 по 31.03.2016.

В связи с тем, что общество допустило просрочку в исполнении обязательств по оплате арендных платежей комитет заявил требование о взыскании пени в размере 1 008 760,4 руб. за период 23.06.2014 по 31.03.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 договора аренды земельного участка стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В данном случае ответственность арендатора предусмотрена как действующим законодательством, так и договором аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком оплата арендных платежей не произведена в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании пени за просрочку уплаты платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что долг по арендным платежам за период с 01.07.2014 по 31.03.2016 судом первой инстанции установлен в сумме 1 500 637,16 руб., суд первой инстанции произвел перерасчет пени за период с 23.06.2014 по 31.03.2016 исходя из суммы долга. Согласно расчету суда сумма пени за спорный период составляет 1 009 106,96 руб. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что к взысканию подлежит неустойка в размере, заявленном истцом.

Поскольку обязательства по уплате арендных платежей не были исполнены ответчиком в установленные сроки, требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

Ссылка общества на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 N 1161 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203" подлежит применению с 01.07.2014 по 31.12.2015, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как установлено, вступившем в законную силу судебным актом в рамках дела N А63-6885/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 N 1161 принят в целях исправления ошибок, допущенных при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, который опубликован на портале http://pravo.stavregion.ru 23.10.2015 за номером опубликования 1955.

Сведения об экономических характеристиках на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 N 1161 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2 внесены в государственный кадастр недвижимости 04.12.2015.

Учитывая, что приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.10.2015 N 1161 вступил в силу 24.10.2015, на следующий день после дня его официального опубликования (23.10.2015), сведения о новой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 04.12.2015, то удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 2 729,92 руб. за 1 кв.м следует применять в расчетах арендной платы с 04.12.2015. что и было сделано судом первой инстанции при перерасчете арендной платы.

Довод апеллянта о том, что суд не принял во внимание частичную оплату произведенную ответчиком по платежным поручениям от 26.10.2015 N 65642, от 02.02.2016 N 216684, от 09.09.2016 N 109229, от 12.09.2016 N 132278, судом апелляционной инстанции отклоняется

Так в данных платежных поручениях в графе "назначение платежа" отсутствуют реквизиты договора аренды, по которому производилась оплата, не указан период оплаты.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела не усматривается какой-либо договоренности сторон об очередности зачисления денежных средств, поступающих от арендатора. Уведомление в адрес истца о зачете произведенного платежа по рассматриваемому договору с указанием периода оплаты (рассматриваемого периода), ответчик в материалы дела не представил. Следовательно, действия комитета по зачислению денежных средств по спорным платежным поручениям в периоды, которые не заявлены в рассматриваемом иске, являются правомерными.

Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 869, 22 руб. Данный удельный показатель кадастровой стоимости установлен приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.12.2012 N 203 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае", а следовательно, подлежит применению в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчете арендной платы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2016 по делу N А63-5630/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов