Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-1764/17

г. Саратов

15 марта 2017 г.

Дело N А06-9956/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад", г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-9956/2016 (судья Богатыренко С.В.) по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Астрахани (414040, г. Астрахань, ул. Ак. Королева, д.26, ИНН 3016019740, ОГРН 1033001305468) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (414014, г. Астрахань, ул. Бехтерева, д.10, кв. 12, ИНН 3015095603, ОГРН 1123015000426)

о взыскании 17587 руб. 33 коп.,

без участия: общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад", Администрации Ленинского района города Астрахани,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района города Астрахани (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (далее - ответчик, ООО "Зеленый сад") с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении государственного контракта N 60-ЭА от 30 мая 2016 года, взыскании неустойки в сумме 829 руб. 60 коп., штрафа в размере 16 757 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-9956/2016 контракт N60-ЭА от 30 мая 2016 года, заключенный между Администрацией Ленинского района города Астрахани и ООО "Зеленый сад" расторгнут, с ООО "Зеленый сад" в пользу Администрации Ленинского района города Астрахани взыскана неустойка в сумме 829 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Зеленый сад" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад", Администрации Ленинского района города Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

30 мая 2016 года между Администрацией Ленинского района г.Астрахани (Заказчик) и ООО "Зеленый сад" (Подрядчик) был заключен контракт N 60-ЭА, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по глубокой обрезке деревьев (работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) и условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что начало выполнение работ: в течении 1 календарного дня с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ: до 15.09.2016.

Пунктом 4.1 договора установлена цена контракта 167 577 руб. 32 коп. Цена контракта указана с учетом всех затрат, которые могут возникнуть у Подрядчика при исполнении контракта, а также расходов на перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, а также стоимость материалов (товаров).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что контракт расторгается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Согласно доводам истца, ответчиком нарушены условия контракта в части срока выполнения работ до 15.09.2016.

Из материалов дела следует, что истец 15.09.2016 направил в адрес ответчика претензию за N 02-8/148СА с требованием осуществить сдачу работ в полном объеме с выездом на территорию выполнения работ.

22.09.2016 согласно акту с фотофиксацией, комиссией обследована дислокация улиц, заявленная в контракте, на предмет проверки выполнения работ по глубокой обрезке деревьев ООО "Зеленый Сад", выявлено, что работы ответчиком не проводились.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец вручил 21.09.2016 руководителю ООО "Зеленый сад" Дубровину Д.В. требование об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного контрактом в сумме 829 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 16 757 руб. 73 коп., предложение о расторжении контракта и проект соглашения о расторжении контракта.

Ответчик оплату неустойки и штрафа не произвел, соглашение о расторжении контракта не подписал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ).

Ответчик в срок, установленный контрактом - до 15.09.2016, не выполнил работы по глубокой обрезке деревьев в соответствии с техническим заданием и условиями контракта.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 22.09.2016, в котором комиссией администрации Ленинского района г.Астрахани зафиксировано, что работы ответчиком не выполнены.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено материалами дела, Исполнитель не приступил своевременно к исполнению работ по контракту и по состоянию на 15.09.2016 не исполнил обязательства предусмотренные контрактом.

Поскольку заявителем существенно нарушены условия контракта, имеются законные основания для расторжения контракта.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, подрядчиком были выполнены работы, о чем представлена справка о стоимости выполненных работ от 02.11.2016, акт о приемке выполненных работ от 02.11.2016, подписанный в одностороннем порядке, в связи с чем основания для расторжения контракта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. ООО "Зеленый сад" как субъект предпринимательской деятельности, принявший от своего имени решение заключить контракт, на условиях, указанных в договоре, не могло не предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по договору.

Кроме того, ответчик не доказал, что работы выполнены в полном объеме, уведомление о готовности к сдаче результата работ направлено ответчиком только после получения от истца уведомления об уплате неустойки и расторжении контракта, когда срок выполнения работ уже был нарушен.

Факт нарушения заявителем предусмотренного контрактом срока подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о расторжении контракта.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку письмо от 21.09.2016 исх. N 02-8/1493 было получено ответчиком без приложений.

В пункте 9.2. контракта указано, что при недостижении согласия о результате проведенных переговоров, сторона, заявляющая о существовании спора или разногласий по настоящему контракту, направляет другой стороне письменную претензию, ответ на которую должен быть представлен заявителю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты ее получения.

Исковое заявление поступило в суд 07.10.2016.

В судебном заседании установлено, что требование от 21.09.2016 получено директором ООО "Зеленый сад" Дубровиным Д.В. в кабинете начальника юридического отдела администрации Михайловой А.В. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данный факт.

Получение указанного документа подтверждается подписью Дубровина Д.В. на требовании от 21.09.2016. На требовании отсутствует запись Дубровина Д.В. о том, что приложения к нему (предложение о расторжении контракта и проект соглашения о расторжении контракта) не представлены.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту заявил требование о взыскании пени за период с 16.09.2016 по 21.09.2016 (6 дней) в размере 829 руб. 60 коп. и штрафа в размере 16 757 руб. 73 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном, постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 10663, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных контрактом.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается контрактом в размере 10% цены контракта и составляет 16 757 руб. 73 коп., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Как указано в части 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Аналогичное правило закреплено в пункте 3 статьи 401, пункт 1 статьи 406 ГК РФ.

Согласно доводам ответчика обрезка деревьев не производилась, так как обрезка деревьев в летний период недопустима.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из материалов дела не следует, что ответчик предупреждал истца о невозможности обрезки деревьев в летний период.

Таким образом, ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине ответчика.

Согласно расчету истца, пени начислена в сумме 829 руб.60 коп. за период с 15.09.2016 по 21.09.2016.

Проверив расчет пени суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Требования о взыскании штрафа в сумме 16 757 руб. 73 коп. правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из условий контракта, Истец вправе претендовать только на неустойку в виде пеней, начисленных за нарушение срока выполнения работ.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств. Поскольку других нарушений со стороны ответчика судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 16 757 руб.73 коп. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-9956/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад" - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственность "Зеленый сад" не оплатило государственную пошлину.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-9956/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (ИНН 3015095603, ОГРН 1123015000426) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина