Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 11АП-19516/16

г. Самара

14 марта 2017 г.

Дело N А55-21089/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Сатубалдиева А.В., доверенность от 09.01.2017, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байрака Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу N А55-21089/2016 (судья Носова Г.Г.) по иску государственного унитарного предприятия Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Байраку Михаилу Михайловичу о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Байраку Михаилу Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании 1 309 101 руб. 13 коп. задолженности по договорам товарного кредита (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2012 по 18.05.2016 между ГУП СО "Велес" и ответчиком были заключены договоры товарного кредита.

В соответствии с п. 1.1. договоров, истец передал ответчику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота (далее - КРС) в ассортименте и количестве, указанных в Спецификациях (ПриложениеN 1), являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался возвратить товар того же рода и качества в соответствии с графиком возврата, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита. Ответчик принял товар от Истца по Актам приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договоров товарного кредита.

Так, между Истцом и Ответчиком были заключены следующие договоры товарного кредита:

1. N 84 КРС-ТК от 01.11.2012 г., по которому 05.12.12 г. Ответчику было передано 20 голов нетелей черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 1 055 180,00 руб.

2. N N97 КРС-ТК от 20.03.2013 г., по которому 14.04.1-3 г. Ответчику было передано 25 голов нетелей черно-пестрой породы. Стоимость переданного КРС составляет 1 585 222, 00 руб.

3. N 99 КРС-ТК от 01.06.2013 г., по которому 26.06.2013 г. Ответчику было передано 38 голов телок случного возраста. Общая стоимость переданного КРС составляет 2 027 425,92 руб.

4. N 112 КРС-ТК от 30.06.2013 г., по которому 31.07.2013 г. Ответчику было передано: 50 голов нетелей черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 3 556 831, 19 руб.

5. N 121 КРС-ТК от 15.08.2013 г. по которому 02.09.13 г. Ответчику было передано 12 коров черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 557 565,30 руб.

6. N 51В КРС-ТК от 01.05.2014 г. по которому 01.05.14 г. Ответчику было передано: 46 голов коров черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 1 922 907,00 руб.

7. N 58В КРС-ТК от 01.08.2014 г. по которому 22.08.14 г. Ответчику было передано 14 голов коров черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 588 892,50 руб.

8. N 159 КРС-ТК от 01.08.2014 г. по которому 23.08.14 г. Ответчику было передано 24 головы телок черно-пестрой породы и 06.10.14 г. нетели черно-пестрой, породы - 40 голов. Всего по данному договору Ответчику было передано 64 голов КРС общей стоимостью 4 528 886,20 руб.

9. N 222 КРС-ТК от 20.05.2015 г. по которому Ответчику было передано 35 нетелей казахской белоголовой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 2 446 393,84 руб.

10. N 48В КРС-ТК от 01.10.2014 г. по которому 01.10.14 г. Ответчику было передано 3 телки черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 84 118 руб.

11. N 78В КРС-ТК от 27.03.2015 г. по которому 27.03.15 г. Ответчику было передано 48 голов телок казахской белоголовой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 2 053 107,54 руб.

12. N 193 КРС-ТК от 06.10.2014 г. по которому Ответчику 06.10.14 г. было передано 39 нетелей черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 3 083 517,75 руб.

13. N 102В КРС-ТК от 26.11.2015 г. по которому Ответчику 26.11.15 г. было передано 15 голов КРС общей стоимостью 713 793,68 руб.

14. N 263 КРС от 08.01.2016 г. по которому Ответчику было передано 8 нетелей черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 565 589,20 руб.

15. N 266 КРС-ТК от 06.05.2016 г. по которому Ответчику было передано 258 голов коров черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 16 757 064,00 рублей.

16. N 267 КРС-ТК от 18.05.2016 г. по которому Ответчику было передано 190 голов телок, черно-пестрой породы. Общая стоимость переданного КРС составляет 7 856 753,29 рублей.

Всего Ответчику по вышеуказанным Кредитным договорам Истцом было передано 867 голов крупного рогатого скота, на общую стоимость 49 490 273,55 рублей.

По условиям договоров товарного кредита, в период с 01.11.12 по 06.10.14, за пользование товарным кредитом Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение в размере 8,25 % годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанных в Спецификации, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала.

Согласно п. 4.1, п. 4.2. договоров товарного кредита N 222 КРС-ТК от 20.05.15 г.; N 78В-КРС-ТК от 27.03.15 г.; 102В КРС-ТК от 26.11.15 г.; N 263КРС-ТК от 08.01.16 г.; N 266 КРС-ТК от 06.05.16 г.; N 267 КРС-ТК от 18.05.16 г. за пользование товарным кредитом Ответчик обязуется уплатить истцу вознаграждение в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент передачи Товара, от стоимости невозвращенных Товаров, указанной в Спецификации.

По условиям Кредитного договора проценты начисляются со дня передачи товара и до дня возврата товара включительно.

Размер задолженности ответчика перед истцом по оплате вознаграждения по вышеназванным договорам товарного кредита на дату подачи иска составлял 2 752 891 руб. 66 коп.

Ответчику были направлены претензии 09.03.2016 г. исх.N 76, 01.07.2016 г. исх. N 247 с требованием о погашении задолженности. В процессе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности по вознаграждению в сумме 1 443 790 руб. 53 коп. (платежными поручениями в количестве 37 штук) Однако до настоящего времени обязательства им полностью не выполнены.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита N 84 КРС-ТК от 01.11.2012; N 97 КРС-ТК от 20.03.2013; N 99 КРС-ТК от 01.06.2013; N 112 КРС-ТК от 30.06.2013; N 121 КРС-ТК от 15.08.2013; N 51В КРС-ТК от 01.05.2014 г.; N 58В КРС-ТК от 01.08.2014; N 159 КРС-ТК от 01.08.2014; N 222 КРС-ТК от 20.05.2015; N 48В КРС-ТК от 01.10.2014; N 78В КРС-ТК от 27.03.2015; N 193 КРС-ТК от 06.10.2014; N 102В КРС-ТК от 26.11.2015; N 263 КРС-ТК от 08.01.2016; N 266 КРС-ТК от 06.05.2016 г.; N 267 КРС-ТК от 18.05.2016 г., согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на сумму 1 309 101,13 рублей.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 822 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что применительно к ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 30, 35) по адресу, указанному в договорах (т. 1 л.д. 12, 18, 24, 33, 39, 45, 51, 57, 66, 72, 78, 84, 90, 98, 104, 112) и в доверенности от 01.07.2016, приложенной к апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2016 по делу N А55-21089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин