Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-2242/17

г. Самара

15 марта 2017 г.

Дело N А65-25757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев 14 марта 2017 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-25757/2016, судья Савельева А.Г.,

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский сувенир" (ОГРН 1041621028162, ИНН 1655064670; 1655064670), город Казань,

о взыскании 200 610 руб. 50 коп. долга, 13 195 руб. пени,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский сувенир" о взыскании долга по арендной плате 200 610 руб. 50 коп. (за период с 01.03.2015 Г. по 17.08.2015 Г.) и пени 13 195 руб. (за период с 11.04.2015 г. по 11.09.2015 г.).

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.07.2011 г. N 1500-Д, заключенным между ОАО "Миллениум Залинт-Сити" и ООО "Казанский сувенир", ответчик арендует помещения площадью 88,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Казань, ул.Кремлевская, д. 2А/6, литер 1 (для использования под офис и склад). В последующем, в связи с переменой собственника арендодателем в договоре стало муниципальное образование город Казани в лице МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани". В спорном периоде у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указал на незаконность повышения арендной платы с 01.03.2015 г., полную оплату арендных платежей в прежнем размере.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года (резолютивная часть судебного акта принята 17.01.2017 г.), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

До начала рассмотрения дела 13.03.2017 г. от ответчика поступило заявление, в котором ООО "Казанский сувенир" указало на невозможность реализовать право на представление мотивированного и документально обоснованного отзыва на апелляционную жалобу поскольку истцом в адрес ответчика не направлена апелляционная жалоба.

Данное заявление суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом представлено доказательство (квитанция от 26.01.2017 г.), подтверждающее направление копии апелляционной жалобы ответчику, кроме того апелляционная жалоба истца 13.02.2017 г. размещена в системе "Мой арбитр" в Картотеке арбитражных дел, доступ к которой ответчик имел с момента получения первого акта по делу - определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2016 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором сторонам по делу был предоставлен индивидуальный код доступа к электронным материалам дела в Картотеку арбитражных дел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом ответчик не был ограничен в своих процессуальных правах, а не представление им отзыва на апелляционную жалобу является следствием исключительно его ответчика процессуального поведения, желания совершать определенные процессуальные действия.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.07.2011 г. ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Казанский сувенир" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N 1500-Д, согласно условиям которого, арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения 1-этажа NN3, 4, 5, 6, 7, назначение нежилое, общей площадью 88,5 кв.м, расположенные: ул. Кремлевская, д. 2А/6 литер 1, под офис и склад. Срок аренды установлен с 01.07.2011 г. по 30.06.2016 г.

Размер арендной платы составляет 48 675 руб. в месяц в т.ч. НДС 18%.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, арендодатель имеет право на сумму задолженности начислить неустойку (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Указанные помещение переданы арендатору по акту приема-передачи арендованного имущества от 01.07.2011 г.

01.07.2011 г. дополнительным соглашением N 1 об изменении договора аренды нежилого помещения N 1 500-Д от 01.07.2011 г. сторонами установлена арендная плата в размере:

- 39 825 руб. в т.ч. НДС 18% с 01.07.2011 г. по 30.06.2012 г.;

- 48 675 руб. в т.ч. НДС 18% с 01.07.2012 г.

На основании акта о приеме - передаче здания (сооружения) от 30.11.2011 г. с 30.11.2011 г. титульным собственником помещения, являющихся предметом аренды по настоящему договору, является муниципальное образование "город Казань Республики Татарстан". Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2011 г.

30.11.2011 г. в связи с переходом права собственности на арендованные помещения дополнительным соглашением N 2 к договору аренды нежилого помещения N 1500-Д от 01.07.2011 г. произведена смена лиц на стороне арендодателя в связи с переходом права собственности на арендуемые помещения к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Сторонами установлена арендная плата в размере:

- 33 750 руб. в т.ч. НДС 18% с 30.11.2011 г. по 30.06.2012 г.;

- 41 250 руб. в т.ч. НДС 18% с 01.07.2012 г.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.4 соглашения).

В соответствии с Отчетом N 235Б/Оц-14 по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за встроенное нежилое помещение), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А (88,5 кв.м.), подготовленным ООО "Бизнес-Содействие" по заказу истца, рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за нежилое помещение) по состоянию на 04.07.2014 г. составляет с учетом округления 793 200 руб.

29.01.2015 г. исх.N 1078/КЗИО-ИСХ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" уведомило общество об изменении с 01.03.2015 г. размера арендной платы по договору аренды N 1500-Д от 01.07.2011 г., указав на Положение о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани, утвержденного решениями Казанской городской Думы от 23.12.2009 г. N 8-45 и от 17.06.2011 г. N 9-6. На основании отчета N 235Б/Оц-14 от 03.10.2014 г. по определению рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за встроенное нежилое помещение), расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 2А (88,5 кв.м) арендная плата по договору аренды от 01.07.2011 г. N 1 500-Д составила 793 200 руб. в год (66 100 руб. в месяц), НДС оплачивается отдельно.

Претензией, направленный в адрес ответчика 27.05.2016 г. исх.N 7808/КЗИО-ИСХ, истец уведомил ответчика о задолженности по арендным платежам в размере 213 805,49 руб. Претензия получена ответчиком 07.06.2016 г., оставлена без ответа.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате задолженности, возникшей в связи с повышением стоимости аренды на основании отчета от 03.10.2014 г. N 235Б/Оц-14, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из условий договора следует, что сторонами была согласована арендная плата в размере 41 250 руб. в т.ч. НДС 18% в месяц. Методика определения ставки арендной платы в договоре не указана. Из буквального толкования положений договора следует, что договором не предусмотрено одностороннее изменение размера арендных платежей в связи с установлением рыночной стоимости арендной платы. Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Поскольку оснований для увеличения размера арендной платы по договору аренды с 01.03.2015 г. не установлено, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности отказал.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина взысканию не подлежит.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-25757/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Терентьев