Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 17АП-1260/17

г. Пермь

10 марта 2017 г.

Дело N А71-14202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства,

от 27 декабря 2016 года по делу N А71-14202/2016,

принятое судьей Л.Ф. Мосиной,

по заявлению открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, административный орган) от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении N 354-ПР-ЮО-ЮЛ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в отсутствие заключенного управляющей организацией договора с исполнителем коммунальных услуг, на основании п. 14, подп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе расчет размера и начисление платы, изготовление и доставку платежных документов, прием денежных средств за потребленные ресурсы осуществляет ресурсоснабжающая организация. Также указывает, что материалами дела не установлено и не доказано, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению для многоквартирного дома N 5 по ул. 20 лет Победы г. Сарапул является управляющая организация ООО "Сарапульская управляющая организация"; считает, что административным орган не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сарапула в ходе проведения проверки в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" установлено, что в апреле 2016 года общество собственнику жилого помещения N 63 дома N 5 по ул. 20 лет Победы г. Сарапул посредством направления счет-квитанции предъявило к оплате 1868,51 руб. (счет-квитанция за март 2016 года), чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

21.06.2016 прокуратурой г. Сарапула вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Роспотребнадзора по УР вынесено постановление от 19.10.2016 по делу об административном правонарушении N 354-ПР-ЮО-ЮЛ, которым ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в п. 14 или п. 15 настоящих Правил;

б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п. 14 и п. 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или п. 15 настоящих Правил;

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подп. "б" п. 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Судом первой инстанции установлено и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что многоквартирный дом N 5 по ул. 20 лет Победы г. Сарапула находится в управлении ООО "Сарапульская управляющая компания" с 01.01.2016, до 31.12.2015 управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО "Первая Сарапульская Управляющая компания".

В соответствии с заключенным с 01.01.2016 договором управления предоставление коммунальных услуг собственникам помещений обеспечивается непосредственно управляющей организацией.

Согласно п. 3.1.2 договора платежные документы для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг собственникам помещений ежемесячно предоставляет управляющая организация.

Письменный договор на поставку коммунального ресурса управляющей компанией ООО "Сарапульская управляющая компания" с ресурсоснабжающей организацией ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" не заключен.

При этом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о принятии решения о получении и оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в материалах дела отсутствует.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что в апреле 2016 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявило плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственнику жилого помещения N 63 дома N5 по ул.20 лет Победы на сумму 1868,51 руб. (счет-квитанция за март 2016 года), что свидетельствует о введении потребителя в заблуждение о наличии у него обязанности оплачивать именно ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их исполнения, в материалах дела не имеется.

Ссылки ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" на то, что при отсутствии заключенного управляющей организацией договора о приобретении коммунального ресурса ресурсоснабжающая организация обоснованно предъявляла собственникам жилых помещений плату за соответствующие коммунальные услуги, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не соответствующие правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте вынесения постановление о возбуждении дела об административном производстве, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2016 года по делу N А71-14202/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала "ЭнергосбыТ Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова