Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-836/17

г. Владивосток

15 марта 2017 г.

Дело N А51-26333/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

апелляционное производство N 05АП-836/2017

на решение от 30.12.2016

судьи Э.М. Сеитова

по делу N А51-26333/2016 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания ВОСТОК ОПТ" (ИНН 2724211634, ОГРН 1162724062148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН 2721213425, ОГРН 1142721008297)

о взыскании 176 391,64 рублей по договору поставки N 4 от 18.04.2016, в том числе 150 678,91 рублей основного долга, 25 712,68 рублей неустойки за период с 01.08.2016 по 28.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания ВОСТОК ОПТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании 176 391,64 рублей по договору поставки N 4 от 18.04.2016, в том числе 150 678,91 рублей основного долга, 25 712,68 рублей неустойки за период с 01.08.2016 по 28.10.2016.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума N 62), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Аврора" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что на момент подачи иска и рассмотрения дела сумма задолженности по спорной поставке закрыта полностью. Указывает, что ответчик не нарушал сроки оплаты по договору, в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют.

В подтверждение своих доводов к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, квитанции к приходному кассовому ордер N 237 от 05.08.2016, N 197 от 15.07.2016, N 1033 от 04.08.2016, N 252 от 12.08.2016, N 1033 от 03.08.2016, платежные поручения N 190 от 20.04.2016, N 205 от 25.04.2016, N 206 от 26.04.2016, N 219 от 04.05.2016, N 228 от 10.05.2016, N 230 от 11.05.2016, N 240 от 17.05.2016, N 243 от 18.05.2016, N 252 от 18.05.2016, N 258 от 22.05.2016, N 265 от 23.05.2016, N 270 от 27.05.2016, N 282 от 02.06.2016, N 304 от 14.06.2016, N 325 от 31.06.2016, N 340 от 23.06.2016, N 351 от 29.06.2016, N 354 от 30.06.2016, N 398 от 26.07.2016, N 410 от 28.07.2016, N 417 от 02.08.2016, N 434 от 12.08.2016, N 433 от 12.08.2016, N 466 от 23.08.2016, N 474 от 25.08.2016, N 480 от 26.08.2016, N 484 от 30.08.2016, N 488 от 01.09.2016, N 501 от 08.09.2016.

От ООО "Торговая компания ВОСТОК ОПТ" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

К отзыву истцом приложены дополнительные документы: товарные накладные N 824 от 06.07.2016, N 872 от 11.07.2016, N 894 от 12.07.2016, N 933 от 15.07.2016, N 965 от 19.07.2016, N 1022 от 26.07.2016, N 1069 от 29.07.2016, N 1143 от 05.08.2016, N 1146 от 08.08.2016, N 1147 от 08.08.2016, N 1155 от 09.08.2016, N 1228 от 12.08.2016, N 1229 от 12.08.2016, доверенности N 6 от 18.04.2016, N 7 от 18.04.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 18.01.2017.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения представленных дополнительных документов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 288 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информацинно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 03.11.2016, в сети "Интернет" (kad.arbirt.ru) указанное определение размещено 04.11.2016.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ установление фактических обстоятельств судом осуществляется исключительно на основе доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле, или по их ходатайствам.

Риск нераскрытия и непредставления данных доказательств лежит на стороне спора в соответствии с частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Так, в соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее по тексту - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что юридическим адресом ответчика является: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Турнирный, д. 17.

По указанному адресу ответчику направлялось определения суда от 03.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако почтовое отправление возвращено органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получаем, на конверте почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории "Судебное".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда "Судебное" и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным.

При этом ответчик не представил мотивированный отзыв с документами в обоснование своих возражений по заявленному иску, в связи с чем, не реализовав свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомления с адресованной ему корреспонденцией, доставленной по его юридическому адресу, и информации о движении дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление Пленума ВАС N 62) при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем, учитывая положения пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 62, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума ВАС N 62, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, вышепоименованные приложенные к апелляционной жалобе и отзыву на нее документы, возвращаются сторонам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4 от 18.04.2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику товар по заявке покупателя, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость. Оплата товара осуществляется (исходя из базового прайс-листа) в рублях по внутреннему курсу УЕ, установленному поставщиком на дату платежа. Но не ниже установленного внутреннего курса УЕ на дату выставления счета (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.7 договора 100% оплата за поставленный товар производится на основании счетов на расчетный счет поставщика не позднее трех рабочих дней с момента выставления счета. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 с дальнейшей пролонгацией (пункт 8.1 договора). Сторонами согласована договорная подсудность споров Арбитражному суду Приморского края с соблюдением досудебного претензионного порядка (раздел 9 договора).

Истец по товарным накладным N 1069 от 29.07.2016 с выставлением счета N 1068 от 28.07.2016 на сумму 1 654,29 УЕ равному 108 021,91 рублей, и N 1143 от 05.08.2016 с выставлением счета N 1140 от 05.08.2016 на сумму 1 409,43 УЕ равному 96 385,27 рублей, поставил ответчику товар, который ответчиком принят.

Оплата за товар ответчиком в полном объеме не произведена с образованием задолженности в размере 150 678,91 рублей, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным направлением претензии от 07.10.2016 N 8, оставленной по заявлению истца без ответа.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора N 4 от 18.04.2016, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, в связи с чем, согласно пункту 4.7 договора N 4 от 18.04.2016 у ответчика возникла обязанность по оплате товара. Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 150 678,91 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2016 по 05.10.2016.

Однако, ответчик возражений относительно заявленной суммы основного долга за поставленный товар не заявил, а ровно и не представил документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате, поставленной в его адрес продукции согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных нормативных положений и условий договора возникла обязанность по его оплате, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга в заявленном размере.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара согласно пункту 6.3 договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,2 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного коллегия считает, что у истца имелись основания для начисления заявленной неустойки в размере 25 712,68 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, сумма, на которую начислялась неустойка, является суммой неисполненных обязательств.

Поскольку в нарушение указаний суда первой инстанции ответчик в установленный определением от 03.11.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства срок не принял мер для предоставления в суд доказательств оплаты по спорной поставке, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все существенные обстоятельства дела, подтвержденные имеющимися в его распоряжении материалами дела, и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд разъясняет, что во избежание возникновения неосновательного обогащения ответчик не лишен возможности заявить возражения о фактическом погашении задолженности на стадии исполнения судебного акта. Также стороны настоящего спора не лишены возможности осуществления дополнительной сверки задолженности и заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2016 по делу N А51-26333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова