Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-6165/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-218153/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захаров,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2017, принятое судьей Василевой И.А. (50-1970) в порядке упрощенного производства по делу N А40-218153/16

по исковому заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 4 919 руб. 58 коп. страхового возмещения по ДТП от 05.02.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Опель, застрахованный в ОАО "АльфаСтрахование" по полису N 08905/046/03511/5.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Мицубиси и нарушившего Правила дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ЕЕЕ N 0367632824.

ОАО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением произвело оплату страхового возмещения 62 851 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, сумма ущерба с учетом износа составляет 56 800 руб. 00 коп.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 51 880 руб. 42 коп., не возмещенная часть составляет 4 919 руб. 58 коп

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику (ответчику) в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом износа и с учетом частичной оплаты суммы страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет износа определен истцом в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденным Положением ЦБ РФ от 19.02.2014 N 432-П, что прямо указано в тексте экспертного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ответчика и то, что ответчик добровольно до настоящего времени в полном объеме не произвел возмещение ущерба в положенном объеме, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного арбитражному суду в настоящем деле не представлено, с ответчика с учетом частичной оплаты ущерба ответчиком и износа подлежит взысканию сумма ущерба в указанном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в тексте претензии, направленной в адрес ответчика (л.д. 6-9) указана вся необходимая информация, приведены все реквизиты, но основании которых ответчик мог принять решение о погашении/не погашении своей задолженности.

Учитывая, что СПАО "Ингосстрах" не представлено других доказательств в подтверждение доводов жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2017 по делу N А40-218153/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров