Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 09АП-3986/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6818/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 марта 2017 г.

Дело N А40-204270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Красноярскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года

по делу N А40-204270/16, принятое судьей О.В. Дубовик

по иску ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, 660017, Красноярск, ул. Дубровинского, 43)

к АО Главное управление ЖКХ (ОГРН 1095110000325, 119021, Москва, пр. Комсомольский,18)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 16.192.559 руб. 34 коп., составляющие задолженность за фактически поставленную электроэнергию в период ноябрь-декабрь 2015 г., апрель-май 2016 г. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены частично. В иске в части взыскания задолженности за период апрель-май 2016 г. на сумму 14.029 руб. 76 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в иске в размере 14.029 руб.76 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период ноябрь-декабрь 2015 г., апрель-май 2016 г ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществляло поставку электроэнергии для АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключен в виду разногласий по условиям договора.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть, регулируемые Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчик принимает электрическую энергию и должен ежемесячно оплачивать ее.

Ответчик принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии не исполняет надлежащим образом, оплату не производит.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показания приборов учета переданных абонентом.

Принятую электроэнергию ответчик до настоящего времени не оплатил, сумма долга за период ноябрь-декабрь 2015 г., апрель-май 2016 г. составляет 16.192.559 руб. 34 коп.

Суд первой инстанции обоснованно принял возражения ответчика по объекту гараж котельной N 3, конторы, склад N 4, ул. Телевизорная, 17 в/г N 9, в связи с тем, что Ответчиком представлен подписанный со стороны ответчика и представителя собственника объектов - ФГКУ "Сибирское ТУПО" Минобороны России акт приема-передачи N 1/4 от 08.02.2016 к Дополнительному соглашению N 2 от 08.02.2016, подтверждающий, что АО "ГУ ЖКХ не является владельцем объекта гараж инв. N 3 (в том числе котельной в гараже), расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 17, стр.1, военный городок N 9.

На основании вышеуказанного обстоятельства требование о взыскании задолженности за период апрель-май 2016 г. на сумму 14.029 руб.76 коп., обоснованно отклонено судом.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку ответчик представил доказательства того, что в спорный период взыскания задолженности с ноября 2015 по май 2016 владельцем данных объектов ответчик не являлся.

Кроме того, склад N 4, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 17, в/г N 9 не были включены в перечень объектов энергоснабжения для заключения договора энергоснабжения, что подтверждается письмом ответчика от 22.10.2015 N 430. Разногласия по включению данных объектов в Договор энергоснабжения N 1000006856 ответчиком заявлялись неоднократно, что подтверждается протоколами разногласий (согласования разногласий).

Вышеизложенное указывает на неправомерность требования истца о взыскании задолженности с АО "ГУ ЖКХ" за период ноябрь-декабрь 2015 и апрель-май 2016 года за потребление объектами Гараж (инв. N 3), Конторы (инв. N 4), расположенных по адресу: Красноярский край, военный городок N 9.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года по делу N А40-204270/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, 660017, Красноярск, ул. Дубровинского, 43) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков