Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-4885/17

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-209389/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года

по делу N А40-209389/16, принятое судьёй Кочетковым А.А.

по иску ПАО "Костромская сбытовая компания"

к АО "Оборонэнергосбыт"

о взыскании 1 396 693,67 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Ярилов Р.В. (по доверенности от 23.11.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Костромская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании долга в размере 1 396 693,67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу N А40-209389/16, взыскано с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" долг в размере 1 396 693 руб. 67 коп. и расходы по госпошлине по иску в размере 26 967 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить и принять по делу новый судебный акт об откзае в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 153 029, 21 руб.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу N А40-209389/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с заключенными между сторонами договором N 002 от 01.04.2015 г. истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается актами о передаче документов, показаниями приборов учета с сопутствующими документами, копии которых приобщены к материалам дела.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за период 01.06.2016 - 30.06.2016 г. составляет 1 396 693,67 руб.

Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объем и стоимость потребленной Ответчиком электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями электропотребления, счетами-фактурами.

В ведомостях электропотребления отражены показания приборов учета, поступивших в адрес ПАО "Костромская сбытовая компания" от АО "Оборонэнергосбыт", на основании которых определены объем и стоимость поставленной Ответчику электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено документов, опровергающих информацию, на основании которой ПАО "Костромская сбытовая компания" был произведен расчет платы за потребленную электроэнергию.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты потребленной электроэнергии за спорный период.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом города Москвы Ответчиком было заявлено возражение против перехода в судебное заседание в его отсутствие. Вместе с тем, какого-либо обоснования заявленного возражения Ответчиком представлено не было, как и не было представлено документов, обосновывающих возражения Ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности.

Таким образом, в предварительном судебном заседании суд верно установил подготовленность дела к рассмотрению в судебном заседании и обоснованно отклонил возражение Ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу.

Ответчик был заблаговременно извещен о времени и дате предварительного судебного заседания, и имел возможность обеспечить участие своего представителя в рассмотрении настоящего дела и заявить возражения против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу N А40-209389/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.В. Пирожков