Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2017 г. N 09АП-66819/16

г. Москва

06 марта 2017 г.

Дело N А40-191962/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Димитриз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 28.11.2016 по делу N А40-191962/16,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1732)

по иску АО "Каширский двор-Северянин"

к ООО "Димитриз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.А. по доверенности от 30.11.2016,

от ответчика: Модилов А.С. по доверенности от 01.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 1 748 139 руб. 27 коп., в том числе 808 388 руб. 10 коп. арендной платы, начисленной за период с июля по август 2015 года, 939 751 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока ее уплаты, в рублях по установленному договором аренды курсу 335 657, 32 у.е., в том числе 133 824,31 у.е. арендной платы, начисленной за период с января по июнь 2015 года, 201 833,01 у.е. неустойки, начисленной за нарушение срока ее уплаты.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 12.11.2009 истец в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого помещения N 160/ОДА-2009, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение площадью 50, 5 кв. м в торговом центре по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 211, корп. 2, а арендатор обязуется принять и пользоваться помещением в соответствии с условиями договора и использовать места общего пользования, как это определено договором.

По условию п.2.1 договора срок действия договора устанавливается в течение 10- ти календарных лет считая с даты официального открытия торгового центра или даты передачи помещения арендатору в зависимости от того, какое из названных событий произойдет ранее.

Согласно п. 3.1 договора передача помещения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по акту приема-передачи помещения, форма которого содержится в приложении N 2 к договору.

Согласно разделу 5 договора за пользование помещением по договору арендатор уплачивает (вносит) арендодателю арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, установленные в разделе 5 договора.

Базовая арендная плата по договору устанавливается в виде согласованной сторонами фиксированной ставки аренды из расчета рублевого эквивалента 3 925 у.е. за 1 кв. м арендуемой площади в год (без учета НДС) и составляет рублёвый эквивалент 706, 50 у.е.

Помимо базовой арендной платы арендатор уплачивает арендодателю обязательные арендные платежи, включаемые в арендную плату: арендные платежи по коммунальным расходам (переменная арендная плата); арендные платежи по эксплуатации помещения (эксплуатационные платежи); арендные маркетинговые платежи (маркетинговые платежи). Арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю расходы за потребленные коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, водоснабжение, канализацию) в отношении помещения, размер которых определяется фиксировано из расчета рублевого эквивалента 55 у.е. за 1 кв.м в год.

Уплата переменной арендной платы производится арендатором авансом, не позднее 5-го дня оплачиваемого календарного месяца, на основании соответствующего счета арендодателя. Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендодателю в связи с оказанием арендодателем эксплуатационных услуг на условиях и порядке, установленном в приложении N 6 к договору, из расчёта рублевого эквивалента 175 у.е. за 1 кв. м помещения в год (без учета НДС), что составляет 31, 5 у.е. за 1 кв. м помещения в год. Уплата эксплуатационных платежей производится арендатором авансом, не позднее 5-го дня оплачиваемого календарного месяца по счёту арендодателя.

Арендатор производит маркетинговый платеж арендодателю из расчёта рублёвого эквивалента 35 у.е. за 1 кв. м арендуемого помещения в год (без учета НДС), что составляет 6, 3 у.е. за 1 кв. м арендуемого помещения в год. Уплата маркетинговых платежей производится арендатором авансом, не позднее 5-го дня оплачиваемого календарного месяца по счёту арендодателя

Согласно условиям договора неуплата или несвоевременная уплата переменной части арендной платы, эксплуатационных платежей и маркетинговых платежей влечет такую же ответственность, какая установлена за просрочку оплаты базовой арендной платы

По условию п. 14.4 договора все платежи и расчеты, установленные в договоре в условных единицах, осуществляются в российских рублях. Одна условная единица равна среднему арифметическому между курсом доллара США по отношению к рублю и курсом евро по отношению к рублю, установленному Банком России на день оплаты.

18.11.2009 истец передал ответчику нежилое помещение по акту, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2015 N 5 к договору в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 базовая арендная плата составляет 1 501, 55 у.е. в месяц (без учета НДС), в указанный период 1 у.е. равна 45 руб. В п. 4 соглашения указано на наличие у арендатора задолженности по арендной платы, которая по состоянию на 30.06.2015 составляет 182 066, 29 у.е.

Из представленного истцом расчета по состоянию на дату судебного разбирательства ответчиком не уплачена арендная плата за период с января по июнь 2015 года в сумме 133 824, 31 у.е., размер начисленной на нее неустойки составляет 4 201 833, 01 у.е.; за период с июля по август 2015 года ответчиком не уплачена арендная плата в сумме 808 388 руб. 10 коп. (с учетом установленного дополнительным соглашением от 01.07.2015 N 5 курса у.е., равного 45 руб.), размер начисленной на нее неустойки составляет 939 751 руб. 17 коп.

В уведомлении от 18.06.2016 N 18/06-1 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал оплатить задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Вопрос об отказе в приостановлении производства по делу был разрешен мотивированным протокольным определением суда от 21.11.2016 (л.д.77 том 2).

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 по делу N А40-191962/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова