Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 12АП-2355/17

г. Саратов

15 марта 2017 г.

Дело N А57-13963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солейник Я. А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ" представитель Тузов Алексей Владимирович по доверенности от 26.08.2015, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года по делу N А57-13963/2016 (судья Балашов Ю. И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "ТЯЖПРЕССМАШ", г. Рязань (ИНН 6229009163 ОГРН 1026201074657)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ", Саратовская обл., г. Энгельс (ИНН 6449075860 ОГРН 1146449004404)

о взыскании задолженности по договору от 23 сентября 2015 года N 63 в размере 155 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЯЖПРЕССМАШ" (далее - ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ" (далее - ООО ТД "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23 сентября 2015 года N 63 в размере 155 000 рублей.

Решением от 09 января 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13963/2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные ответчиком доказательства не могут подтверждать факт осуществления поставки товара истцу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N 63 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик (ООО ТД "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ") обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель (ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ") принять и оплатить поставляемый товар.

Наименование, количество, цена товара указывается в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.3 договора оплату товара покупатель производить на основании счета поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора сроки оплаты товара: предоплата 100%.

Сроки оплаты товара, в том числе, указываются в спецификациях на каждую поставку товара.

Пунктом 8.1 установлено, что договору вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 23 сентября 2016 года.

В рамках договора и согласно спецификации от 23 сентября 2015 года N 1 ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" произвел предоплату на сумму 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 9 октября 2015 года N7215.

Согласно спецификации от 23 сентября 2015 года N 1 срок поставки 20 рабочих дней.

В сроки, предусмотренные договором, ООО ТД "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ" поставку товара не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12 апреля 2016 года N 04/14-юр с требованием о поставке товара, предусмотренного спецификацией от 23 сентября 2015 года N 1.

Как указывает истец, требования ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" о поставке товара были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты за поставку товара, не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, факт внесения предоплаты за поставку товара, подтверждается материалами дела.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства возврата истцу спорной суммы предварительной оплаты или осуществления поставки товара на указанную сумму суду не представлены.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара истцу.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

С учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства внесения предоплаты представлено платежное поручение от 9 октября 2015 года N 7215 с назначением платежа "оплата по счету от 21.09.2015 за шпиндель".

Исходя из представленных ответчиком доказательств, и пояснений общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", на основании накладных N 16-01061017284, N 16-01065005695 от 22.06.2016, был доставлен товар по назначению в г. Рязань и выдан грузополучателю в полном объеме.

Поставленная продукция была принята истцом в полном объеме, что подтверждается подписью сотрудников истца на накладных и скреплена печатью юридического лица.

Кроме того, ответчик подтверждает получение направленного в адрес истца товара ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" представленным в материалы дела актом от 28 июля 2016 года N 1 о выявленных недостатках товара, поставленного по договору от 23 сентября 2015 года N 63 и спецификации, счету-фактуре и товарной накладной от 9 июня 2016 года, составленного комиссией и подписанного ОАО "ТЯЖПРЕССМАШ" и направленного в адрес ответчика посредством электронной почты.

Так же, ответчиком представлена распечатка отслеживания отправления заказа N 1601061017284 с отметками "Заказ завершен" и "Груз выдан".

Истец своим правом на отказ от товара не воспользовался и на момент рассмотрения дела по существу им получен от ответчика надлежащим образом.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт поставки ООО ТД "ЗАПЧАСТИ К СТАНКАМ" товара истцу, товар получен истцом до окончания срока действия договора, в связи с чем основания для взыскания суммы предоплаты в размере 155 000 рублей и удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Апелляционную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2017 года по делу N А57-13963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин