Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2017 г. N 15АП-1699/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2017 г. N Ф08-4329/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 марта 2017 г.

дело N А32-37823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А.,

при участии:

от истца - представитель Парамонов А.О. по доверенности от 31.12.2016, паспорт;

от ответчика - представитель Тонких Д.П. по доверенности от 31.12.2016, паспорт;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2016 по делу N А32-37823/2015 (судья Тамахин А.В.) по иску товарищества собственников жилья "Два капитана" (ИНН 2315148565, ОГРН 1082315008710) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ИНН 2315171162, ОГРН 1112315018826) при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Два капитана" (далее - ТСЖ "Два капитана", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК", ответчик) о взыскании 830 270,36 руб. неосновательного обогащения, 233 380,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т.3, л.д. 78).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.07.2013 по 15.05.2014 ТСЖ "Два капитана" обеспечивало приготовление и подачу в дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийск, находящийся в управлении ответчика, горячую воду, в связи с чем ООО "ЖУК" обязано возместить ТСЖ "Два капитана" указанные затраты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2016 с ООО "Жилищная управляющая компания" в пользу ТСЖ "Два капитана" взыскано 830 270 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, 147 526 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 122 129 руб. 49 коп. расходов по оплате судебной экспертизы. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные расходы распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что сумма денежных средств, затраченных истцом на приготовление и транспортировку в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске горячей воды за период с 01.07.2013 по 15.05.2014 составляет 830 270,36 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖУК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы:

- истцом не доказан сам факт приготовления товариществом собственников жилья "Два капитана" и поставки горячей воды;

- ТСЖ "Два капитана" не является ресурсоснабжающей организацией, у него отсутствовала обязанность по поставке горячей воды в дом N 192, соответствующий договор между ТСЖ "Два капитана" и ООО "ЖУК" заключен не был;

- прежде чем осуществлять приготовление и поставку горячей воды товарищество собственников жилья "Два капитана" обязано было утвердить тарифы, получить разрешение в организации, осуществляющей надзор за регулируемыми видами деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, заключить договор горячего водоснабжения,

- все квартиры многоквартирного дома N 192 оборудованы электроприборами для нагрева воды, следовательно, потребности в горячей воде после выхода дома из состава ТСЖ не было,

- судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что договор, заключенный между ОАО "АТЭК" и ООО "ЖУК" на поставку тепловой энергии N 2789 от 22.10.2013, не имеет отношения к поставке горячей воды в дом N 192.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Два капитана" просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ЖУК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2016. Как следует из текста отзыва, истец осуществлял приготовление и подачу горячей воды собственникам помещений д. 192 не как ресурсоснабжающая организация, а как исполнитель коммунальных услуг. Приготовление и подача горячей воды собственникам помещений д. 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске в период с июля 2013 года по май 2014 года осуществлялась истцом в строгом соответствии с действующим законодательством. Истцом выставлялись счета на компенсацию затрат на приготовление горячей воды для потребителей дома N 192, что не оспаривается ответчиком, который признает фактически поставленный объем горячей воды. По мнению ТСЖ "Два капитана" отсутствие между истцом и ответчиком соответствующего подписанного соглашения не означает отсутствие у ответчика обязанности по компенсации истцу затрат на приготовление и транспортировку горячей воды для потребителей дома N 192. Доводам ответчика о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией - АО "АТЭК" была дана оценка самим АО "" АТЭК в отзыве на исковое заявление, согласно которому договор N 2789 от 22.10.2013 заключен для нужд отопления и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Расчет стоимости горячей воды произведен истцом на основании тарифов, установленных для ОА "АТЭК" РЭК ДЦиТ Краснодарского края. Правильность методики расчета истца подтверждена судебной экспертизой, проведение которой было поручено экспертам АНО "Судебно-экспертный центр".

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении указанного лица.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что истец не уполномочен на оказание спорных услуг.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что услуги фактически оказаны.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья "Два капитана" создано на основании решения собственников помещений в многоквартирных домах N 192 и N 194 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске для совместного управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг в указанных жилых домах (протокол собрания N 1 от 21.10.2008).

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пр. Дзержинского, 192 (протокол от 08 июня 2013) в качестве управляющей жилым домом N 192 организацией выбрано ООО "ЖУК" (т.1, л.д. 23-25). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ООО "ЖУК" является исполнителем коммунальных услуг для потребителей дома N 192. Поскольку согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с 01.07.2013 ТСЖ "Два капитана" не осуществляет управление многоквартирным домом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске и не является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений указанного дома, не осуществляет обслуживание дома, не производит собственникам указанного дома начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

При этом, в многоквартирном доме N 194 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске, находящемуся в управлении ТСЖ "Два капитана", расположен комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта, который эксплуатируется ТСЖ "Два капитана".

Многоквартирный жилой дом N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске, находящийся в управлении ООО "ЖУК", подключен к указанной закрытой системе горячего водоснабжения.

С целью обеспечения горячей водой собственников помещений и жителей дома N 192, ТСЖ "Два капитана" после избрания указанным домом управляющей организацией общества "ЖУК" не прекращал приготовление и подачу горячей воды в дом N 192, тем самым предоставив время ответчику для решения вопроса о подключении к сетям центрального горячего водоснабжения и заключения соответствующего договора на поставку коммунального ресурса с теплоснабжающей организацией.

15.05.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений дома N 194 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, оформленного протоколом от 15.04.2014, произведено отключение горячей воды дому N 192.

Решение собственников помещений дома N 194 было обусловлено тем, что с 01.07.2013 собственники помещений дома N 192 пользовались горячей водой, при этом оплату ООО "ЖУК" не производило, в связи с чем, у истца образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией - ОАО "АТЭК" и угроза отключения дома от подачи ГВС вследствие задолженности.

Считая, что в период с 01.07.2013 по 15.05.2014 ТСЖ "Два капитана" обеспечивало приготовление и подачу в дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийск, находящийся управлении ООО "ЖУК", горячей воды, в связи с чем ООО "ЖУК" обязано возместить ТСЖ "Два капитана" указанные затраты, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования общества основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Так, определением суда первой инстанции от 10.08.2016 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Судебно-экспертный центр" (т.2, л.д. 170-172). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каков объем коммунальных ресурсов (теплоносителя, поставляемого ОАО "АТЭК", холодной воды, поставляемой МУП "Водоканал города Новороссийска" и электрической энергии для работы насосов, поставляемой ОАО "НЭСК"), затраченных ТСЖ "Два капитана" на приготовление и транспортировку горячей воды в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске за период с 01.07.2013 по 15.05.2014?

Какова стоимость затраченных ТСЖ "Два капитана" коммунальных ресурсов на приготовление и транспортировку горячей воды в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске за период с 01.07.2013 по 15.05.2014?

Как следует из представленного в материалах дела экспертного заключения N 8/23 от 30.09.2016 (т.3, л.д. 23-73), в результате проведенного осмотра помещения, в которых расположена система приготовления горячего водоснабжения для нужд жильцов жилых домов по адресу:

г. Новороссийск, пр. Дзержинского N 192 и N 194, экспертами установлено, что данный объект - ТСЖ "Два капитана" представляет собой комплекс, состоящий из 2-х многоэтажных жилых домов. При исследовании системы приготовления горячей воды, установлено, что указанный комплекс имеет единый ввод от системы теплоснабжения (районной котельной) (подающий и обратный трубопроводы) расположенный в подвальном помещении жилого дома N 194 по пр. Дзержинского в г. Новороссийск. Учет тепловой энергии на нужды систем теплопотребления (отопления и ГВС) жилых домов N 192 и N194 осуществляется прибором учета тепловой энергии. Для приготовления горячей воды на нужды ГВС обоих жилых домов используется пластинчатый теплообменник. Система холодного водоснабжения имеет один ввод на исследуемый дом N194. НА едином вводе установлен прибор учета (водомер), через который происходит учет разбора холодного водоснабжения на нужды жилого дома N194 и на приготовление горячей воды для системы ГВС обоих жилых домов.

При ответе на первый вопрос эксперты указали, что объем коммунальных ресурсов, затраченных ТСЖ "Два капитана" на приготовление и транспортировку горячей воды в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске за период с 01.07.2013 по 15.05.2014 составляет:

- теплоносителя, поставляемого ОАО "АТЭК" - 238,621 гКал;

- холодной воды, поставляемой МУП "Водоканал г. Новороссийска" - 3 761,02 м3;

- электрической энергии для работы насосов, поставляемой ОАО "НЭСК" - 33 049,5 кВт.

При ответе на второй вопрос, экспертами указано, что стоимость затраченных ТСЖ "Два капитана" коммунальных ресурсов на приготовление и транспортировку горячей воды в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске за период с 01.07.2013 по 15.05.2014 составляет:

- теплоносителя, поставляемого ОАО "АТЭК" - 517 306,81 руб.;

- холодной воды, поставляемой МУП "Водоканал г. Новороссийска" - 215 017,51 руб.;

- электрической энергии для работы насосов, поставляемой ОАО "НЭСК" - 83 615,24 руб.;

- расходы на техническое обслуживание насосного оборудования - 14 331 руб.

Итого на общую сумму 830 270,56 руб.

Кроме того, факт подачи тепловой энергии ОАО "АТЭК" товариществу "Два капитана" для нужд отопления и горячего водоснабжения собственников помещений жилых домов по пр. Дзержинского, N 194 и N 192 в городе Новороссийске установлен при рассмотрении дела N А32-4776/2014.

Подаваемая ОАО "АТЭК" тепловая энергия использовалась для нужд отопления и для ГВС, подогрев которой производился товариществом, поскольку комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта, расположен в многоквартирном доме N 194 по пр. Дзержинского.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А32-4776/2014 ООО "ЖУК" был представлен отзыв, в котором общество указало, ТСЖ "Два капитана", являясь исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома N 192, осуществляет предоставление горячего водоснабжения путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования). На этапе проектирования домов N 192 и N 194 данные два дома рассматривались как единый жилой комплекс, данные дома введены в эксплуатацию как единый объект: "Два многоквартирных жилых дома", что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно техническому паспорту здания (строения) N 192 по улице (пер.) Дзержинского в доме (раздел II, лист 3, п. 9 "Электро и сантехнические устройства"), техническому паспорту здания (строения) N 194 по улице (пер.) Дзержинского в доме (раздел II, лист 3, п. 9 "Электро и сантехнические устройства") дома обеспечиваются центральным горячим водоснабжением. Проектом предусмотрено обеспечение горячего водоснабжения при помощи указанного оборудования двух домов, Согласно справке о готовности и эксплуатации законченной строительством "1. Система теплоснабжения объекта, выданной МУП города Новороссийска "Тепловые сети" система теплоснабжения объекта "Два многоквартирных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями", выполнена согласно проекту по техническим условиями на присоединение к муниципальной теплосети по просп. Дзержинского и готова к эксплуатации. 2. Объект обеспечен тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения от котельной по ул. Куликова, 43".

Дом N 192 и дом N 194 по проспекту Дзержинского были сданы в эксплуатацию как дома, обеспеченные горячим водоснабжением при помощи одного инженерного комплекса (оборудования): объект капитального строительства - дом N 192 подключен к закрытой системе горячего водоснабжения, расположенной в доме N 194. Подаваемая истцом тепловая энергия использовалась для нужд отопления и для ГВС, подогрев которой производился товариществом, поскольку комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта, расположен в многоквартирном доме N 194 по пр.Дзержинского. ТСЖ "Два капитана" является организацией, эксплуатирующей указанную систему. Многоквартирный жилой дом N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске, находящийся в управлении ООО "ЖУК", подключен к указанной закрытой системе горячего водоснабжения. Факт эксплуатации оборудования для приготовления горячей воды ТСЖ общество "ЖУК" не оспаривало, указало на готовность произвести оплату фактически отпущенного объема горячей воды после заключения соответствующего договора и корректировке счетов. Из текста отзыва также следует, что ООО "ЖУК" никогда не отказывалось оплачивать поставленную ТСЖ горячую воду и неоднократно предлагало ответчику привести фактически сложившиеся между ними отношения по поставке горячей воды в соответствие закону. В связи с безуспешностью указанных попыток ООО "ЖУК" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о понуждении заключить договор горячего водоснабжения. В связи с технической невозможностью ОАО "АТЭК" не поставляет тепловую энергию для горячей воды ООО "ЖУК", в связи с чем, у ООО "ЖУК" отсутствуют обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ОАО "АТЭК". Уже готовый ресурс "горячую воду" для дома N 192 поставляет ТСЖ "Два капитана". Таким образом, ТСЖ "Два капитана" не лишено возможности выставить счета и получить оплату от ООО "ЖУК" за поставленную в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" горячую воду.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период системы горячего водоснабжения двух домов были разделены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что договор, заключенный между ОАО "АТЭК" и ООО "ЖУК" на поставку тепловой энергии N 2789 от 22.10.2013, не имеет отношения к поставке горячей воды в дом N 192 подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с договором на поставку тепловой энергии (категория - население, юридическое лицо) N 2789 от 22.10.2013, заключенным между ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Жилищная управляющая компания" (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В материалах дела представлено письмо Филиала ОАО "АТЭК" Новороссийские тепловые сети от 01.04.2014 N 1067-06/9 (т.1, л.д. 99), в соответствии с которым общество "АТЭК" сообщало о заключении договора на поставку тепловой энергии (центральное отопление) N 2789 от 22.10.2013 в жилой дом по проспекту Дзержинского, 192.

Вывод суда первой инстанции также подтверждается представленной в деле перепиской:

- письмом от 19.12.2012 N 95 общества "Жилищная управляющая компания" (т.1, л.д. 26) в котором указано, что горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске, управление которым осуществляет ООО "Жилищная управляющая компания", осуществляется при помощи технического оборудования, расположенного в многоквартирном жилом доме N 194;

- письмом от 11.11.2014 N 146 из содержания которого следует, что ООО "ЖУК" многократно обращалось к ТСЖ "Два капитана" с предложением заключить договор на отпуск горячей воды для многоквартирного жилого дома N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске. В связи с отсутствием согласия товарищества, ООО "ЖУК" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о понуждении заключить договор горячего водоснабжения (т.1, л.д. 27).

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается факт подачи в спорный период горячего водоснабжения товариществом собственников жилья "Два капитана" для потребителей дома N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске.

С учетом представленного экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неосновательного обогащения ответчика в связи с обеспечением истцом приготовления и транспортировки в жилой дом N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске за период с 01.07.2013 по 15.05.2014 составляет 830 270,36 руб.

Ответчик не доказал факт отсутствия в спорном периоде горячего водоснабжения в доме N 192 по пр. Дзержинского в г. Новороссийске, как и не доказал, что обеспечение указанного дома горячей водой осуществлялось ответчиком самостоятельно.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в рамках дела N А32-22896/2014 ООО "ЖУК" обращалось с иском к ТСЖ "Два капитана" со требованиями об обязании ТСЖ "Два капитана" заключить с ООО "ЖУК" договор горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома N 192 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 643 "Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения", обязании ТСЖ "Два капитана" обеспечивать горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома N 192 по проспекту Дзержинского путем эксплуатации комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытой системы горячего водоснабжения), расположенного в многоквартирном жилом доме N 194 по проспекту Дзержинского.

Как верно отмечено судом первой инстанции, тем самым ООО "ЖУК" само признавало факт того, что единственным возможным способом обеспечения горячей водой жилого дома N 192 по проспекту Дзержинского с использованием центрального теплового пункта (закрытой системы горячего водоснабжения), расположенного в многоквартирном жилом доме N 194 по проспекту Дзержинского.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о том, что потребности в горячей воде после выхода дома из состава ТСЖ не было поскольку все квартиры многоквартирного дома N 192 оборудованы электроприборами для нагрева воды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233 380,99 руб.

Так, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступила в силу редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 11.08.2013 по 15.11.2016.

Изучив представленный истцом расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный период подлежит корректировке.

С учетом обстоятельств дела (письмо N 146 от 11.11.2014, в котором ООО "ЖУК" заявило об отказе от оплаты за фактически поставленный объем горячей воды, доказательств более раннего предоставления истцом ответчику актов и счетов на оплату в материалы дела не представлено) суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению за период с 12.11.2014 по 15.11.2016, что составляет 147 526 руб. 10 коп. Доводов относительно указанной части решения, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2016 по делу N А32-37823/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова