Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 12АП-1973/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-22090/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

16 марта 2017 г.

Дело N А12-53445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 13.03.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 16.03.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-53445/2015 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" (ОГРН 1143443024988, ИНН 3444216688, г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585, г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройкомплект-С" - Одина О.В., доверенность от 01.09.2016 года (срок доверенности 1 год).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" (далее - Общество, ООО "Стройкомплект-С", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 10 мая 2016 года N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года заявленные требования Общества удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 10 мая 2016 года N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель налогово органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.02.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Стройкомплект-С" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Стройндустрия".

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 10 мая 2016 года налоговым органом принято решение N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46 487 руб. 60 коп. Кроме того, Обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 242 393 руб., суммы пени в размере 13 839 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 11-15)

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (т. 1 л. д. 22-24).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.07.2016 N 772 решение инспекции от 10.05.2016 г. N 08-12/8823 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л. д. 25-27).

Не согласившись с названным решением инспекции, Общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для доначисления НДС в оспариваемой части, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Стройндустрия".

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пунктах 3, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путём совершения других предусмотренных или не запрещённых законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суд первой инстанции, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Стройндустрия".

При этом, судом первой инстанции исходя из материалов дела установлено, что основным видом деятельности ООО "Стройкомплект-С" в проверяемый период являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Стройндустрия".

В обоснование применения налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган и в суд так же были представлены соответствующие счета-фактуры N 142 от 31.06.2015 на сумму 1098000,00 руб. (т. 1 л. д. 32) и N А167 от 31.08.2015 на сумму 479991,15 руб. (т. 1 л. д. 34), договор строительного подряда N 1/07-2015 от 01.07.2015 г. (т. 1 л. д. 28-30), приложение N 1 к данному договору (т. 1 л. д. 31), акты о приёмке выполненных работ по договору строительного подряда N 1/07-2015 от 01.07.2015 г. от 31.07.2015 (т. 1 л. д. 33), от 21.08.2015 (т. 1 л. д. 36), справки о стоимости выполненных работ (т. 1 л. д. 134, 35), платежные поручения, подтверждающие оплату по договору строительного подряда N 119 от 04.08.2015 на сумму 1098000,00 руб.(т. 1 л. д. 37) и N 134 от 31.08.2015 на сумму 479991,15 руб. (т. 1 л. д. 38).

Таким образом, данными документами подтверждается выполнение указанным контрагентом подрядных работ. Расхождение между составом работ, указанным в технической документации и фактически выполненными работами налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлено. Факты реальности выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ и их оплаты налоговым органом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Материалами дела подтверждён факт представления налогоплательщиком на проверку документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по НДС.

При этом, счета-фактуры, составленные от имени ООО "Стройндустрия" содержат все необходимые реквизиты, включая сумму НДС, выставленную к уплате покупателю и расшифровку подписи лица, являющегося согласно учредительным документам руководителем контрагента.

По мнению инспекции, ООО "Стройндустрия" не могло выполнить строительные работы по договору подряда, поскольку налоговым органом в ходе проверки собрана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности данной организации.

В ходе анализа декларации по НДС, представленной контрагентом за 3 квартал 2015 года, было установлено, что данная декларация подписана Захаровой Л.Н. Из проведенного 29.01.2016 допроса Захаровой Л.Н. следует, что она оказывает услуги по бухгалтерскому учету и составлению налоговой отчетности. ООО "Стройндустрия" Захаровой Л.Н. знакома, руководителя лично не знает, представителя налогоплательщика не помнит. Первичные документы организации ей не передавались, а лишь передавалась готовая отчетность на электронном носителе.

Инспекция указывает, что у контрагента отсутствует имущество, транспортные средства, отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанным контрагентом.

По мнению налогового органа, расчетный счет ООО "Стройндустрия" используется для транзита финансовых ресурсов с зачислением и списанием денежных средств в течение одного-двух дней, а также для их дальнейшего обналичивания.

На основании изложенного, налоговым органом был сделан вывод, что в реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентом не было, а подтверждающие документы были составлены только для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции счел вышеприведенные доводы инспекции необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о реальности осуществления ООО "Стройндустрия" хозяйственных операций по выполнению строительно-монтажных работ для ООО "Стройкомплект-С".

Так, в подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены все необходимые документы по сделке со спорным контрагентом (договор, счета-фактуры, акты приёма выполненных работ), соответствующие требования действующего законодательства.

В целях проверки полноты и достоверности сведений, в представленных ООО "Стройкомплект-С" документах, Инспекцией в отношении ООО "Стройндустрия" были проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых было установлено, что ООО "Стройндустрия" с 02.02.2015 находится на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда. Основным видом деятельности заявлена оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, учредителем и руководителем ООО "Стройндустрия" является Доколин С.Н. Заявленный руководитель спорного контрагента в ходе налоговой проверки не допрошен. Доказательств подписания первичных документов со стороны ООО "Стройндустрия" лицом, не имеющими на это полномочий, Инспекция также не приводит. При этом, ООО "Стройндустрия" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и состоит на налоговом учёте. Его регистрация не признана недействительной; состоявшиеся сделки по выполнению строительно-монтажных работ не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

ООО "Стройндустрия" имело свидетельство от 15.04.2015 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т. 2 л. д. 66-70).

Доказательств признания недействительным, либо отзыва вышеуказанного свидетельства, выданного саморегулируемой организацией некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору" налоговым органом не представлено.

Относительно доводов налоговой инспекции об отсутствии основных средств и трудовых ресурсов у контрагента, суд апелляционной инстанции считает, что Инспекцией не доказано отсутствие у контрагентов основных средств на ином режиме, чем право собственности, а также не представлено доказательств того, что ими не привлекались работники на основании гражданско-правовых договоров.

Инспекция также указывает на "транзитный" характер движения денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "Стройндустрия". Однако, налоговым органом не учтено, что субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Следовательно, сама по себе сложившаяся ситуация по осуществлению платежей между ООО "Стройкомплект-С" и ООО "Стройндустрия", которые впоследствии были перечислены транзитом третьим лицам не является доказательством недобросовестности Общества и не влечет негативных правовых последствий для ООО "Стройкомплект-С", а также не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Однако, налоговым органом материалы дела не представлено доказательств совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для получения налоговой выгоды, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Следует так же учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.10.2003 N 329-О, в соответствии с которой истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несёт ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Ставить право покупателя на возмещение НДС в зависимость от действий продавца неправомерно, поскольку налоговая обязанность уплатить налог является не договорной, а публичной, и взаимосвязь между её исполнением и исполнением иных обязанностей налогоплательщика отсутствует. Покупатель имеет право, но не обязан проверять добросовестность поставщика-налогоплательщика в публичных отношениях и не должен отвечать за недобросовестность всех своих контрагентов.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по уплате этого налога поставщиком товаров (работ, услуг) и по постановке на налоговый учёт, а равно и с наличием у налогоплательщика информации о статусе контрагентов и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.

Следовательно, недобросовестность третьих лиц сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, если налоговый орган не докажет недобросовестность налогоплательщика при совершении конкретной хозяйственной операции.

При таких обстоятельствах приводимые налоговым органом доводы о недобросовестности контрагента, не являются подтверждением недобросовестности самого заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

В силу статей 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок (в том числе и встречных) фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и покупателями товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46, 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

На основании положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию фактов недостоверности сведений, отражённых в документах налогоплательщика, недобросовестности и по представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик во взаимоотношениях с ООО "Стройндустрия" действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные заявителем документы в обоснование применённого налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 НК РФ, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению у субподрядчика работ являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счёт налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Принимая в внимание данные обстоятельства, доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.

Таким образом, установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и отсутствии формального документооборота по рассматриваемым сделкам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2016 года по делу N А12-53445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев