Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2017 г. N Ф06-22090/17 по делу N А12-53445/2016

г. Казань

05 июля 2017 г.

Дело N А12-53445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" - Одиной О.В. (доверенность от 01.09.2016),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Цибизова А.С. (доверенность от 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-53445/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" (ОГРН 1143443024988, ИНН 3444216688) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплект-С" (далее -ООО "Стройкомплект-С", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 10.05.2016 N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции от 10.05.2016 N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей инспекции, общества, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Стройкомплект-С" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2015 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО "Стройндустрия".

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, 10.05.2016 налоговым органом принято решение N 08-12/8823 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 46 487,6 руб. Кроме того, обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 242 393 руб., суммы пени в размере 13 839,78 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.07.2016 N 772 решение инспекции от 10.05.2016 N 08-12/8823 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного ненормативного правового акта.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, основным видом деятельности ООО "Стройкомплект-С" в проверяемый период являлось строительство жилых и нежилых зданий.

Налогоплательщик заявил налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентом ООО "Стройндустрия".

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом налогоплательщиком в налоговый орган представлены счета- фактуры от 31.06.2015 N 142 на сумму 1 098 000 руб. и от 31.08.2015 N А167 на сумму 479 991,15 руб., договор строительного подряда от 01.07.2015 N 1/07-2015, приложение N 1 к данному договору, акты о приёмке выполненных работ по договору строительного подряда от 01.07.2015 N 1/07-2015, от 31.07.2015, от 21.08.2015, справки о стоимости выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату по договору строительного подряда от 04.08.2015 N 119 на сумму 1 098 000 руб. и от 31.08.2015 N 134 на сумму 479 991,15 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явился вывод о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между обществом и контрагентом, составления подтверждающих документов только для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

К указанному выводу инспекция пришла в силу следующих обстоятельств: у указанного контрагента заявителя отсутствует имущество, транспортные средства, платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, контрагент отсутствует по месту государственной регистрации, расчетный счет используется для транзита финансовых ресурсов с зачислением и списанием денежных средств в течение одного-двух дней, а также для их дальнейшего обналичивания, НДС по вышеуказанным сделкам не уплачен, заявителем при заключении сделок не проявлена должная осмотрительность.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, выставленные его контрагентом, содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, доказательств подписания указанных документов неуполномоченными лицами не представлено.

Факты реальности выполнения строительно-монтажных и ремонтных работ и их оплаты налоговым органом не опровергнуты.

Расхождение между составом работ, указанным в технической документации и фактически выполненными работами не установлено.

ООО "Стройндустрия" имело свидетельство от 15.04.2015 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Указанное свидетельство вместе с комплектом уставных документов были представлены заявителю перед заключением договора.

Довод налогового органа о невозможности осуществления ООО "Стройндустрия" хозяйственной деятельности ввиду отсутствия у данной организации в собственности какого-либо имущества, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, так как налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у указанных контрагентов имущества, предоставленного на ином праве (кроме права собственности).

Как верно указали суды, транзитное перечисление денежных средств со счета контрагента заявителя третьим лицам не является доказательством недобросовестности общества, а также не свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Доказательств согласованных действий заявителя и его контрагента по обналичиванию или транзитному перечислению денежных средств, налоговым органом не представлено.

Довод инспекции об отсутствии указанного контрагента по месту государственной регистрации не может быть принят во внимание, так как осмотр помещения проведен в значительно более поздний период, чем период выполнения работ по договору подряда.

Факт неуплаты ООО "Стройндустрия" НДС по вышеуказанной сделке в бюджет не является проявлением недобросовестности заявителя, налоговый орган не лишен возможности его взыскания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое решение инспекции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу N А12-53445/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин