Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-4102/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А32-33863/2016

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО МК "Туапсинский"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-33863/2016 об отказе в прекращении производства по делу

по иску Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

к ответчику - ОАО МК "Туапсинский"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 по делу N А32-33863/2016 ходатайство ответчика - ОАО МК "Туапсинский" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство по делу отложено на 27.03.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО МК "Туапсинский" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда от 01.02.2017 отменить, прекратить производство по делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Таким образом, из буквального содержания приведенной нормы права следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение о прекращении производства по делу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в прекращении производства по делу, а также об отложении судебного разбирательства. Такое определение не препятствует движению дела, в отношении него могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО МК "Туапсинский" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 9 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.В. Пономарева