Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 19АП-573/17

город Воронеж

15 марта 2017 г.

Дело N А08-5093/2016

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ИНН 3605006807, ОГРН 1073629000290) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2016 по делу N А08-5093/2016 (судья Хлебников А.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИД-ГРУПП" (ИНН 3128091310, ОГРН 1133128000158) к обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ИНН 3605006807, ОГРН 1073629000290) о взыскании 926 831,55 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2016 по делу N А08-5093/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 20.01.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере).

Определением апелляционной инстанции от 21.02.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен в связи с отсутствием сведений о получении обществом с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.01.2017 в порядке, установленном статьями 121 -124 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заказное письмо с вложением копии определения от 21.02.2017 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" по юридическому и фактическому адресам, в материалах дела имеются доказательства получения заявителем указанного определения 28.02.2017 и 01.03.2017 соответственно.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 15.03.2017 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 21.02.2017, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта, с помощью сервиса "Мой арбитр").

Из распечатки с официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, с момента направления апелляционной жалобы - на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 24.01.2017 и 22.02.2017 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бутурлиновский Агрокомплекс" (ИНН 3605006807, ОГРН 1073629000290) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2016 по делу N А08-5093/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В. Ушакова