Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-2413/17 (ключевые темы: заинтересованность - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - выписка из ЕГРЮЛ - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-2413/17

г. Самара

15 марта 2017 г.

дело N А55-30785/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-30785/2016 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Строй" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-30785/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй" оставлена без движения до 14.03.2017, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты; доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Волжский завод металлоконструкций" копии апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети интернет 18.02.2017 в 13 час. 39 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 17.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Новокуйбышевск, ул. Молодежная д. 1, 225), а также по адресу указанному в материалах дела (г. Новокуйбышевск, пер. Приозерный д. 7).

Направленное обществу с ограниченной ответственностью "Рус Строй" определение по адресу г. Новокуйбышевск, ул. Молодежная д. 1, 225, получено заявителем 28.02.2017, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении N 44312307730424.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю жалобы по адресу указанному в материалах дела (г. Новокуйбышевск, пер. Приозерный д. 7) возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-30785/2016 и приложенные к ней документы возвратить.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рус Строй" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу N А55-30785/2016 и приложенные к ней документы на 3 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина