Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 13АП-63/17

г. Санкт-Петербург

16 марта 2017 г.

Дело N А56-3115/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-63/2017) ОАО "Волховский комбикормовый завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 г. по делу N А56-3115/2016 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Нордкалк"

к ОАО "Волховский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордкалк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волховский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о взыскании 1 083 627 руб. 59 коп. задолженности, 148 362 руб. 76 коп. неустойки по договору поставки от 09.09.2014 N 1 F/2014/417.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 с ОАО "Волховский комбикормовый завод" в пользу ООО "Нордкалк" взыскано 1 083 627 руб. 59 коп. долга, 108 362 руб. 76 коп. неустойки и 24 498 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Решение вступило в законную силу.

ООО "Нордкалк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 81 000 руб. судебных расходах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 г. с ОАО "Волховский комбикормовый завод" в пользу ООО "Нордкалк" взыскано 78 408 руб. судебных издержек, в остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Волховский комбикормовый завод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что взысканная сумма является неразумно завышенной, поскольку дело не представляло сложности, в распоряжении истца имелись все документы, ввиду чего временной затрат времени на подготовку дела значительно невысок, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить, уменьшив размер, взыскиваемых расходов до 50 000 руб.

06.03.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Нордкалк" в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 15.03.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом первой инстанции установлен факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 81 000 руб., ответчиком же в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств их чрезмерности ни суду первой инстанции, ни в апелляцию не представлено.

Таким образом, апелляционный суд, оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к вывод об отсутствии правовых оснований для снижения судебных расходов по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Однако, при несении обжалуемого определения, судом первой инстанции допущены арифметические неточности взыскиваемой суммы.

Согласно абзацу 2 части 1 частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец обратился в арбитражный суд о взыскании общей суммы в размере 1 231 990 руб. 35 коп., что является - 100%, при этом удовлетворены требования истца были в сумме - 1 191 990 руб. 35 коп., что является 96,76% от первоначальной суммы иска.

Из этого следует, что удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов в размере 81 000 руб., расчет должен производиться пропорционально удовлетворенным требованиям истца по иску, следующим образом:

81 000 / 100% * 96,76% = 78 375 руб. 60 коп.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит сумма пропорционально удовлетворенным требованиям истца по иску, рассчитанная из общей суммы расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, определения суда первой инстанции, следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 г. по делу N А56-3115/2016 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волховский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордкалк" 78 375 руб. 60 коп. (пропорционально) судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова